Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5469/1998 Касационното производство е образувано по жалбата на П. А. П., Ж. Д. Д., Б. Д. Н., К. Д. Р., Ц. Е. Б. и Л. Е. М. – всички от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. Релевирани са оплаквания за необоснованост на съдебното решение, постановено в противоречие с изводите на съдебно-техническата експертиза. Иска се отмяна на решението и на обжалваната заповед №г. на кмета на [община] в частта относно гаражите, разположени на регулационната граница на парцели V-1556, ІV-1557 и ІІ-1559в кв. 169 по плана на града, поради нарушени изисквания на чл. 113, ал. 1, изр. 1, предл. първо Наредба №5. Отделно от това касационна жалба срещу същото решение са подали Р. И. Г. и Н. Т. ГАРИБСКИ – двамата от [населено място], с оплаквания за неправилност на решението – съдът бил вписал в протоколите от съдебните заседания и в решението неправилно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4688/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. Т. Т. от [населено място] срещу решението по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], район “Централен”, за премахване на незаконно строителство – разширение към кафе-салон от югозападната страна върху общински терен, офис и складови помещения, стълба към ІІ етаж и тераса, цялото от 120 кв. м, осъществено без необходимите строителни книжа в кв. 411 по плана на [населено място]. По съображения за нарушение на материалния закон жалбоподателят моли атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което цитираната заповед да бъде отменена. Ответникът по касационната жалба [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба неоснователна и счита, че атакуваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 594/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Столична община, район “В.” срещу решението по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ г отделение, като се прави довод за нарушение на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на същото и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответницата по жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от лице редовно упълномощено и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийски градски съд, е отменил заповед №г. на кмета на СО район “В.” като незаконосъобразна по жалба на Д. Т. Г.. За да постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5491/1998 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 02.10.1998 год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отменил като незаконосъобразен отказа на Кмета на [община] да одобри изменение в дворищно регулационния план за имоти пл. №ган за ново разглеждане. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. Б. Й. от [населено място], който моли същото да бъде отменено и отхвърлена жалбата или производството по делото бъде прекратено поради недопустимост на жалбата. По делото липсва индивидуален административен акт, който да бъде предмет на административно производство. Приложеното по делото писмо №год. на кмета на Община [населено място] , адресирано до страните в процеса, не е административен акт, тъй като не притежава съответните реквизити. В съдебно заседание страните по делото-физически лица и Община [населено място], редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Получени са писмени бележки от жалбоподателя А. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4495/1998 С решение от 8.05.1998 г. по адм. дело №г. Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която е одобрено частично изменение на регулацията между парцели ІV-943 и VІ-942т кв. 175 по плана на Б.. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на [община]. Оплакването е за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗРП на кв. 175, като е предвидено ново застрояване в парцел VІ-942 и е променена регулацията между парцели ІV-943 и VІ-942 от кв. 175 по плана на Б.. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 460/1999 Върховен административен съд е сезиран с касационна жалба, подадена Г. Т. К. от [населено място],[жк][жилищен адрес] вх.”А”, ап.16, срещу решението, постановено по адм. д.№год. на Плевенският окръжен съд. Оплакванията в жалбата се свеждат до незаконосъобразност на решението. Съдът в противоречие с доказателствата потвърдил мълчаливият отказ на [община] да издаде на основание чл. 103, ал. 5 ЗТСУ заповед за обезщетение на жалбоподателят и дъщеря му с двустайно жилище в Ж.”Х. Д.”-П. във връзка с отчужден имот. Пред касационната инстанция жалбоподателят се представлява от съпругата му С. К., надлежно упълномощена. Пълномощникът поддържа жалбата, представя писмени доказателства, които са приети, както и писмена защита. Не се явяват ответниците-физически лица, редовно призовани. Ответницата М. Г. е депозирала писмено становище, с което подкрепя жалбата. Не се явява представител за [община], редовно призована страна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за правилност и законосъобразност на решението предвид заключението на съдебно-техническата експертиза. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4981/1998 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №год., постановено по адм. д. №год., Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. Д. И. от [населено място], [улица] против запо-вед №год. на кмета на община [населено място] като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ц. Д. И., който моли да бъде отменено атакуваното решение и уважена жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Не било доказано в процеса, че одобрената през 1962 год. регулация е била приложена. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната община [населено място], редовно призована, не се представлява и не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, административният акт не е мотивиран, не е ясно налице ли са предпоставките по ЗТСУ за изменение на плана. Не ...