Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13327/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Директор на Дирекция „Правна при ДНСК и от Заместник градски прокурор на Софийска градска прокуратура против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена Заповед №г. на Началника на ДНСК и същата е осъдена да заплати сторените от „Артекс Златен век“ ООД разноски. В двете касационни жалби се сочат и трите основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди процесната заповед, ведно с присъждане на съответните разноски. Касационната жалба на Директора на Дирекция „Правна при ДНСК се поддържа от служител с юридическо образование ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 347/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба, подадена от адвокат З. Н., в качеството й на процесуален представител на В. С. и „С. и синове ООД. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което са отхвърлени жалбите им срещу Решение №г. на Общински съвет – Несебър, одобряващо Подробен устройствен план – план за регулация за кадастрални райони 51500.77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86в местността „Кокалу“, землище гр. Несебър. В касационната жалба се сочи неправилност на решението на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Касационната жалба се поддържа от адвокат Н., която моли да бъде уважена по съображения, изложени писмено. Ответникът, Общински съвет – Несебър оспорва касационната жалба и моли съдебното решение да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 353/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Т. И., подадена чрез пълномощник – адвокат Р. Д. – К., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С оспореното решение са отхвърлени жалбите й срещу Заповед №г. и Заповед №г. на Кмета на Район „Приморски“ при Община Варна, както и е осъдена за разноски. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени заповедта, нареждаща премахването на незаконните строежи, представляващи огради. Ответната страна, Кмет на Район „Приморски“ при Община Варна, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба по съображения, развити в писмен отговор. От другата ответна страна – К. К., е постъпил писмен отговор, в който се съдържат доводи в подкрепа на съдебното решение, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 498/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. – А. и Д. Д., подадена чрез адвокат Е. А.. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област, в частта, с която е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на Община Божурище, нареждаща премахване на незаконен строеж. В касационната жалба, която се поддържа от адвокат А. се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Оспорват се правните изводи, възприети от съда относно законосъобразност на оспорената заповед, като се излагат доводи в обратната насока. Иска се отмяна на съдебното решение в оспорената част и постановяване на друго, с което да се отмени заповедта, нареждаща премахване на незаконния строеж. Ответната страна – Кмета на Община Божурище се представлява от адвокат Д. и юрисконсулт К., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1004/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Силекса АД, подадена чрез адвокат М. Г. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Заместник кмета на Община Котел, както и искането му за прогласяване нищожността на същата заповед, нареждаща премахване на незаконен строеж „Ограда, попадащ в УПИ IV, кв. 7 по плана на гр. Котел. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение и на трите основания по чл. 209, т. 3 АПК, като по изложени доводи се иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се прогласи за нищожна, респективно да се отмени като незаконосъобразна процесната заповед. Касационната жалба се поддържа от адвокат Г., която моли да бъде уважена по съображения, развити в писмена ...