Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 23/2017 Производството е по реда на чл. 245 и сл. АПК. Образувано по искане за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, подадено Д. Й. Б. от [населено място], чрез пълномощника ѝ. Твърди се, че молителката е „съсобственик“ на разпоредения за премахване незаконен строеж „Масивна ограда по имотни граници“ в ПИ №г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югозападен район, като съсобственик на бившия си съпруг Л. Д. Б.. С решението, чиято отмяна се иска е отхвърлена жалбата на другия съсобственик на оградата Л. Д. Б. срещу заповедта за премахване, като молителката не е участвала в производството, а решението разпростира вредните си последици и по отношение на нея. Иска се неговата отмяна. Ответникът – Л. Д. Б. не изразява становище по искането за отмяна. Ответникът – началникът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8734/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Д., Л. Х. Д. и М. Г. Д., подадена чрез техния пълномощник адв. М. П., срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд-Стара Загора. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. С касационната жалба е направено и искане за отмяна на решението на Административен съд Стара Загора и в частта му относно разноските като се навеждат доводи, че такива неправилно не са били присъдени на касаторите, с оглед уваженото им искане за спиране на принудителното изпълнение на влязлата в сила Заповед №г, на началника на РДНСК – Стара Загора. Ответниците – началникът на РДНСК-ЮИР и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 152/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. С. Х., чрез нейния пълномощник, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Н. Н. П., чрез пълномощниците си, в писмено становище, в съдебно заседание и представени писмени бележки излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждането на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Производството пред Административен съд – Варна е образувано по жалба на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10671/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби- от [фирма] и [фирма], срещу Решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. дело №г. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът- кметът на община Сливен изразява становище за неоснователност на жалбите. Претендира разноски. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, състав на второ отделение приема следното: 1. Касационната жалба на [фирма] е недопустима като подадена от лице, което няма право да обжалва решението. Жалбоподателят не е бил страна в производството, развило се пред Административен съд – Сливен по жалба на К. П. Д. като [фирма] срещу Заповед №г. на кмета на Община Сливен, с която на основание чл. 57а, ал. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7547/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [община], чрез управителя Д. Г. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Хасково. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Звонк 09“ против Заповед №г. на кмета на Община Хасково, с която на основание чл. 57а, ал. 3 ЗУТ е разпоредено премахването на преместваеми съоръжения- навес /дървена конструкция/ и маси ...