Второ отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7343/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] и Н. П. Я., [фирма] [населено място] и К. А. У., МАНИЯ Б.” О. [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и присъждане на разноски. Ответниците- Столичният общински съвет, Сетка Д. Б. и С. В. С., [фирма] и [фирма], не вземат становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуални допустими. За да се произнесе, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалби от [фирма], Н. П. Я., [фирма] [населено място] и К. А. У., МАНИЯ Б.” О. и Сетка Д. Б. и С. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9499/2013 Производството е образувано по реда на чл. 208 и следващите АПК. Жалбоподателите В. Н. И. и И. Б. И. от [населено място] обжалват решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването им срещу заповед №г. на началника на С. – С. като неоснователна. Наведни са оплаквания за отмяната му като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът службата по геодезия, картография и кадастър [населено място], редовно призован не се явява и не взема становище. Ответникът В. Д. Я., редовно призована не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховния административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок, но разгледана по същество е неоснователна. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9339/2013 С решение от 10.04.2013 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил заповед №г. на главния архитект на Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да се обезсили като недопустимо или да се отмени като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – СОБАЛ [фирма], я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София – град заповед на главния архитект на Столична община е одобрено изменение на ЗРП за УПИ ХХХІV – 422, УПИ ХХХІ – “за болничен комплекс, републикански център за протезиране, възстановителна хирургия, производство на протези и УПИ І- “за болничен комплекс”. Създават се нови УПИ ХХХІV -422, 425, УПИ ХХХІ – за болничен комплекс, републикански ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9977/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени: 1/ от кмета на община-Б., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград; и 2/ от С. С. Ш., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Е. Я., против същото решение на Административен съд-Благоевград, с което по жалба на С. С. Д. и Т. Н. Д., двете от [населено място], е отменена Заповед №г. на кмета на община-Б. и преписката му е върната за ново произнасяне. Поддържа се от кмета на община-Б., че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Представя писмени доказателства. Касаторът С. С. Ш. прави искане за обезсилване и отмяна на обжалваното решение, като недопустимо и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9715/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Р. Б. П. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на Н. П. П. от [населено място] срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия картография и кадастър, с която са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на [населено място], в частта й за нанесената в кадастралната карта имотна граница между имоти с идентификатори 06207.502.451 и 06207.502.452. Ответникът, изпълнителен директор на Агенцията по геодезия картография и кадастър, не е изразил становище. Становище в писмен отговор и в съдебно заседание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9665/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к РО “Н.” [населено място] към РДНСК, Северозападен район, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли иска на И. Н. Д.-Н. от [населено място], предявен на основание чл. 292 АПК, че не дължи изпълнение на влязлата в сила Заповед №г. на н-к РДНСК, [населено място]. Ответникът, И. Н. Д.-Н., чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9663/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на М. М. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отмени Заповед №г. на н-к РДНСК, Ю. централен район. Претендира присъждане на разноски. Ответникът, н-к РДНСК, Ю. централен район, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9360/2013 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Гюлчирай С. Р. от [населено място], представлявана от адв. Д., против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Кърджали с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, Началник РДНСК Ю. централен район, представляван от юрк. М., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирана страна / чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като по повод нея провери правилността на обжалваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, констатира: Оспорена от касатора Р. в първоинстанционното производство е Заповед №г. , с която на основание чл. 225, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10112/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. А. Н., от [населено място], чрез пълномощниците й: адв. К. и адв. И.-Г., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът: кмета на район “С.” при СО, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: [фирма], чрез пълномощника му – адв. Д., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Останалите ответници – физически лица, с изключение на Ц. С. П., редовно призовани, не се явяват. Ответницата П. изразява становище за основателност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10306/2013 Производството е по реда на чл. 245, ал. 1 и сл. от АПК. Образувано е по искане на М. А. П., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. А. Т., за отмяна на влязлото в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, като трето, неучаствало в делото лице, на основание чл. 246, ал. 1 и чл. 239, т. 5 АПК. Поддържат се доводи, че искателя е трето, неучаствало в делото лице, по отношение на което влязлото в сила решение има сила на присъдено нещо и което е неблагоприятно за него, както и че като заинтересовано лице по отношение на което съдът е отказал да бъде конституирано, е нарушено правото му на защита, основания по чл. 239, т. 5 и чл. 246, ал. 1 АПК, за отмяна на влязлото в сила решение. Ответникът:”Виталити І” О., [населено място], редовно призован, не се явява. От същия е постъпил отговор, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.