всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5341/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Рая, С., П. и Е. Н., всичките от [населено място] срещу решението от 29 03 2001 г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. на областния управител на Хасковска област за обезщетяване с компенсаторни записи, вместо претендираното от жалбоподателите обезщетяване с реално възстановяване на процесния имот. Поддържа се незаконосъобразност и съществено процесуално нарушение. В производството пред ВАС са конституирани като наследници на починалия касационен жалбоподател Е. Н. Н.- Е. Е. Н. чрез майка и М. Х. М., а по отношение жалбоподателката пред Хасковския окръжен съд – М. И. Н., починала, наследниците и са страните /жалбоподатели/ в касационното производство, както и конституираната Е. Е. Н.. Ответникът по делото – Областен управител Х. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5223/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. С. от [населено място] срещу решението от 26.03.2001 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на Д. С. като наследник на Н. Д. С. срещу отказа на кмета на Община “М.”-П. да отмени отчуждаването на имот пл. №г. по отношение неговата наследствена част като неоснователна. Поддържа се, че решението е незаконосъобразно и се иска отмяната му. Ответникът по делото – Община “М.” не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата, Пловдивският окръжен съд е приел, че не са налице предпоставките за отмяна на отчуждаването, визирани в чл. 1, ал. 2 ЗВСНОИ, защото по отношение отчуждения през 1960 г. или 1971 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5338/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. С. Б. и П. П. Б. и двамата от [населено място] срещу частта на решението от 13.03.2001 г. по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд, с която е отхвърлена жалбата им за обезщетяване за инструменти и принадлежности на трактор и вършачка. За тази част се поддържа незаконосъобразност и се иска отмяна на решението и постановяване обезщетение и за тези движими вещи. Ответникът по делото – Областен управител Д. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата на П. С. Б. за неоснователна, а на П. П. Б. за недопустима като просрочена. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Отхвърлителната част на обжалваното решение Добричкият окръжен съд е обосновал с обстоятелството, че инструментите и принадлежностите на трактор и вършачка не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5224/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на район “Приморски“ при [община] срещу решението от 8.03.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на район Приморски за изземване на общински жилищен имот- ап.№29в [населено място], [улица], [жилищен адрес] от П. С. Г. и семейството му. Поддържа се незаконосъобразност и допуснато съществено процесуално нарушение и се иска отмяна на решението. Ответникът по делото-П. Г. в писмено възражение по делото оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Счита, че решението на окръжния съд е незаконосъобразно, поради това, че ответникът и семейството му не отговарят на всички изисквания на чл. 5, ал. 1, т. 1-7 ППЗОС. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4677/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Н. Т. К. и И. Т. К. от [населено място] против решение от 20.03.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. С молба от 17.05.2001 г., на основание чл. 204 ГПК, останалите жалбоподатели са се присъединили към жалбата, подадена от първите двама. Ответникът – областен управител на област П., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а постановеното решение – за неправилно. Иска се неговата отмяна и връщането му за ново разглеждане от същия съд. Настоящата инстанция, след като прецени доводите на страните и материалите по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4597/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. К. Б. против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е прекратен договора за кадрова военна служба на жалбоподателят и същият е освободен от длъжност, от кадрова военна служба и е зачислен в запаса. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Ответникът по жалбата – Министерство на отбраната счита жалбата за неоснователна и моли съда да я остави без уважение. Заинтересованата страна – поделение 38 100 [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите на страните и данните по делото, намира подадената жалба за допустима и основателна по следните съображения: Със заповед №г. министърът на отбраната е прекратил договора за кадрова ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5343/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. С. Х., М. Х. П., С. Х. С., Д. Г. Я. и Н. Г. Т. от [населено място], участвували в производството по делото като заинтересовани страни, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, и нарушение на съществени процесуални правила – чл. 188 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Ответницата – Зюмбюла П. Д., в писмено становище счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и доводите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5222/2001 Производството е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79, ал. 2 ЗДС. Образувано е по жалба подадена от Община – П., против заповед №год. на Областния управител на област П., с която, по реда на чл. 79 ЗДС, е отменен акт за частна общинска собственост №год. В жалбата се поддържа че обжалвания административен акт е незаконосъобразен, издаден е в нарушение на чл. 15 и чл. 11 З. и при нарушение на материалния закон, тъй като се касае до имот, който е общинска собственост по силата на параграф7, ал. 1, т. 6 ПЗР ЗМСМА. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подчертава, че не е спазена процедурата по чл. 158 и сл. ППЗДС, че когато общината претендира собственост върху имот, който е актуван като държавен, следва по предвидения ред да поиска издаване на заповед за отписване. Това не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3113/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Д. М. М. и В. М. В., чрез пълномощника им адв. С. С., срещу решение №г. на Старозагорския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон. Иска се отмяна на съдебният акт и решаване на делото по същество. Ответникът по жалбата – областен управител на областСтара З., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на съда – за правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, след като се запозна с доводите на страните и материалите по делото, намери за установено от фактическа страна следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5361/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. Д. Кемурджиева, А. С. Кемурджиева Д. С. Кемурджиева, Г. Я. К., В. М. И. , А. Ж. И., А. Х. К. , К. Х. Ж., Султанка А. К., М. С. В., Х. С. К., Н. П. Кюмурджиевм, С. П. К. , К. П. К. и С. П. Я. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Бургаският окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по жалбата – областен управител на област Б., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция, след като прецени доводите на страните и материалите по приложеното дело, намира за установено следното: С атакуваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form