Трето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4672/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. А. П., К. А. Т., лично за себе си и като пълномощник и законен представител на Леда К. Т., всички от [населено място] и В. С. П. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност. Ответникът – областен управител на област С. не взема становище по жалбата. Ответницата – А. Й. Герданникова не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна с материалите по делото и доводите на страните, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснавателна по следните съображения: С атакуваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5342/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение /с неприцизен диспозитив / състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено С. С. С. и В. С. Д. като наследници на Б. С. Б. за следния недвижим имот, изоставен от наследодателя им в Гърция, [населено място], С.: дворно място от 3,5 дка с построена в него къща, обор, плевня на обща застроена площ от 600 кв. м. , на стойност определена по реда на чл. 4 ЗОСОИ. Недоволен, областният управител обжалва. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5992/2001 Прозводството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. И. К., Луна И. Х. и С. И. Е., чрез пълномощника им, срещу решение от 12.04.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ-е отделение. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалабата – областен управител на област С., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна с материалите по делото и доводите на страните, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С атакуваното решение, СГС е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г., с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2895/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез управителя му Д. Н. маринов, срещу решение от 22.01.2001 г., постановено по адм. дело №99/2000 Софийския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, а постановеното решение – правилно и законосъобразно. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и материалите по делото, намери за установено следното: С атакуваното решение Софийския окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] , представлявано Д. М. срещу заповед №г. на кмета на [община], като неоснователна. За да постанови този резултат съдът е приел за установено, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2522/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на общински съвет Априлци, представляван от председателя К. П. К., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Ловешкия окръжен съд. В жалбата канкретно не се сочат касационни основания, но от обстотяелствената част е видно, че се подъдржа нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – И. П., в писмено становище моли моли да се остави същата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3133/2000 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 и чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Г. И. С., от [населено място], В. Г. Т., С. И. Т., Ж. Т. С., Р. Ж. С., С. К. Г. и М. К. С., всички със съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 2-З. Т., против Заповед №год. на министъра на икономиката, с която им е отказано обезщетяването по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, за одържавени от наследодателят им Г. С. М., бивш жител на [населено място], общ. Г., обл. Б. през 1945 год. с присъда от 15.03.1945 год. по н. д.№год. на ІІІ състав на Горноджумайския областен народен съд по реда на Наредбата-закон за съдене от Народен съд… недвижими имоти -нива с площ от 3.5 дка в м.”Ибишеговица и нива с площ от 1.5 дка в м.”Селище, и двете в землището ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2891/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на А. Т. Н. от [населено място] срещу решение от 19.12.2000 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, АО, ІІІ д състав. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и процесуалните правила- касационни основания по смисъла чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Столична община район “Изгрев изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура също намира жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна с материалите по приложеното дело и доводите на страните, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, а разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на А. Т. Н. срещу заповед №г. на кмета на СО, район “Изгрев, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4453/2000 Образувано е по касационна жалба на ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на област К. против решение от 28.01.2000 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е оставено без уважение, искането за спиране изпълнението на т. т. 6, 7, 8, 9 и 10 от решение на Общинския съвет К. №г. Наведени са касационни основания за нарушение на материалния закон по отношение разпоредбите на чл. 261 ТЗ и сл.. Настоява се атакуваната част от решението да се отмени и актът на общинския съвет да се отмени и в останалата част. Областният управител оспорва касационната жалба на Общинския съвет и моли тя да се остави без уважение, като неоснователна. Против постановения първоинстанционен акт в частта, с която са отменени т. т. 2, 3, 4, 5, 11 и 12 от решението на Общински съвет К. №г., е подадена касационна жалба от Общинския съвет с оплакване за неправилност и молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8497/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на областен управител [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на областния управител и е уважено искането на Х. Б. А. от [населено място], за обезщетение с компенсаторни записи, съобразно наследствените му права, по реда на ЗОСОИ за недвижими имоти – 1/2 ид. ч. от дворно място с площ от 1,3 дка с едноетажна къща в него, застроена на 200 кв. м., заедно с 4 дама в него и дворно място от 8 дка с едноетажна къща в него, собственост на наследодателите му С. Г. С. и Б. А. В., с които е погасен държавен дълг, съгласно спогодбата за уреждане на висящи финансови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8497/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на областен управител [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на областния управител и е уважено искането на Х. Б. А. от [населено място], за обезщетение с компенсаторни записи, съобразно наследствените му права, по реда на ЗОСОИ за недвижими имоти – 1/2 ид. ч. от дворно място с площ от 1,3 дка с едноетажна къща в него, застроена на 200 кв. м., заедно с 4 дама в него и дворно място от 8 дка с едноетажна къща в него, собственост на наследодателите му С. Г. С. и Б. А. В., с които е погасен държавен дълг, съгласно спогодбата за уреждане на висящи финансови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.