Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2021/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 218, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Р. Д. Д. от [населено място] срещу решението от 03.02.2000 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, което представлява отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба Р. [населено място], прави искане за оставяне на обжалваното решение в сила като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на касационната жалба, като развива и съображения за недопустимост на първоинстанционното решение. Върховният административен съд, след преценка на данните по делото и с оглед касационните основания посочени в касационната жалба намира, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2636/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Б. Л. К. от [населено място], против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, министърът на вътрешните работи, на основание чл. 253, ал. 1, т. 1 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, е освободил жалбоподателката поради навършване на пределна възраст, считано от 01.10.1999 г. Жалбоподателката, недоволна от заповедта, я обжалва. Твърди, че преди връчването и на 16.11.1999 г. спрямо нея не е изпълнена процедурата на чл. 256, ал. 1 и 2 ППЗМВР – т. е. налице е съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Моли да се отмени заповедта, а алтернативно – да се измени тя в частта относно датата на влизането и в сила и освобождаване и от служба. Ответната страна по жалбата – ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2838/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Е. М. С. от [населено място], [община], против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. против заповед №г. на командира на под. 22160 – К.. Прието е, че извършеното освобождаване от кадрова военна служба /КВС/ е законосъобразно, в съответствие с подадения от жалбоподателя рапорт. С., недоволен от решението го обжалва. Твърди, че то е неправилно като постановено в нарушение на закона. Съдът не е съобразил, че при последващото му уволнение от военна служба с обжалваната заповед, не е изпълнена процедурата по чл. 137-143 Правилника за кадрова военна служба /ПКВС, сега отменен/. Моли да се отмени решението и се постанови ново, с ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2895/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. М. от [населено място], [община], против решение №г. и частна жалба от под. 22160 – К., против определение от 24.02.2000 г. и двете по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Касационната и частна жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на Старозагорския окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. против заповед №г. на командира на под. 22140 – К.. Прието е, че извършеното освобождаване от кадрова военна служба /КВС/ е законосъобразно, в съответствие с подадения от жалбоподателя рапорт. С обжалваното определение е оставена без уважение молбата на под. 22160 – К., за присъждане на направени разноски по делото. М., недоволен от решението го обжалва. Твърди, че то е неправилно като постановено в нарушение на закона. Съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2896/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Б. Д. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №год. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на Плевенския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. против заповед №г. на началника на Висшето военно въздушно училище /В./ “Г. Б.”, [населено място]”. Прието е, че обжалваната заповед е правилна и законосъобразна. Недоволен, Д. обжалва. Счита, че решението е необосновано и неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Неправилен е изводът на съда, че е без значение при какви условия е сключен договора му за кадрова военна служба /КВС/ и при какви условия е прекратен той, с оглед настъпилите промени в Правилника за кадрова военна служба /ПКВС/. Изводът на административния ...