Трето отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1020/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Специализираната следствена служба – [населено място] срещу решението от 19.03.1999 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отменил заповед №г. на директора на Националната следствена служба, с която И. Г. П. е била освободена от заеманата от нея длъжност в Окръжна следствена служба – П.. Със същото решение Националната следствена служба е осъдена да заплати на И. Г. П. сумата 5000 лв разноски по делото. Решението е неправилно поради нарушаване на съществени процесуални правила. Според правилото на чл. 221, ал. 1, ГПК, приложимо и в административното правосъдие по силата на чл. 45, З., респ. – чл. 11, ЗВАС, решението влиза в сила само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1062/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. К. А., П. Д. А., К. Х. А., М. Х. Г., К. Б. А. и Н. Б. А., всички от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Б. областен управител по искане на жалбоподателите за обезщетение по реда на ЗОСОИ и вместо него е признал правото на обезщетение на жалбоподателите по реда на чл. 2, ал. 5 от с. з., с отделяне и реално връщане на част от 613 кв. м. от имот с обща плащ от 2570 кв. м. За останалата част от 1957 кв. м. е признато правото на обезщетение с компенсаторни записи. Недоволни, жалбоподателите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 31/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба С. Д. Я. от [населено място] против решение от 27.07.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд В.. В касационна жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 33 З. по жалба на С. Я. е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 65 Закона за общинската собственост (ЗОС). С обжалваната административна заповед кметът на [община] е постановил да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6993/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на И. И. С., К. И. К., Л. И. С., М. И. М., П. И. Ж. , н-ци на И. И. С. , М. К. Д., И. К. С., н-ци на К. И. С., А. И. С., В. А. С. и В. А. Н. , н-ци на А. И. С. срещу мълчалив отказ на министъра на промишлеността по молба за реституция на земя, включена в активите на АС [фирма] [населено място], частта която е свободна и неизползуваема по заведена преписка вх.N 94-00-893 от 1 06 1998г. Немотивирано се поддържа незаконосъобразност. Ответникът по делото- Министерство на икономиката се е позовал на открита процедура по приватизация в Д. В. бр.53/97г., а по съществото на спора не е взел становище. Заинтересованата страна- АС [фирма] счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е взел становище за основателност на жалбата с обективирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4781/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона забежанците. Образувано е по жалба на А. Елхадж М. от С. срещу решение N 988/2014 04 99г. на директора на Национално бюро за териториално убежище и бежанците /НБТУБ/ при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно и постановено при допустати съществени нарушения на административнопроизвод-ствените правила- административният орган с решението не се е произнесъл относно сигурността на страната, в която трябва да се върне. Изводите на административния орган за липсата на условия по чл. 1А от Конвенцията за статута на бежанците от 1951год. и нарушение на П..9 ПЗР Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците са неправилни. Оспорва мотива за отказа на органа, че отклоняването му от военна служба в С. е причината за проблемите му с властите, с оглед обстоятелството, че в С. се служи до 33 годишна възраст, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2928/2000 Производството по делото е по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във вр. с чл. 79, предл. второ Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на Т. К. Бренъовски от Б. срещу Заповед 853/2009 12 1999г. на директора на Регионална дирекция на МВР Б. , с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е заповядано да се наложи временно ограничение за срок от 06 12 1999г. до реабилитирането му. Жалбоподателят счита, че актът е незаконосъобразен, защото нормата има диспозитивен, а не императивен характер и ограничението по отношение на него е неправилно. Моли да се отмени заповедта. Ответникът по делото- Р. Б. в писмената си защита е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд-трето отделение като съобрази становищата на страните, писмените доказателства по делото намира следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8145/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба А. А. Ч. от [населено място] срещу решение от 30.07.1999 год. постановено по адм. д.№год. по описа на Софийски градски съд, ІІІ д състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ГПК и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалвано решение въззивния съд в производство по чл. 33 З. във вр. с чл. 50 Закона за търговските марки и промишлените образци /ЗТМПО/ е отхвърлил жалбата на А. Ат. Ч. срещу решение на Патентното ведомство от 12.09.1997 год. , с което е отказана регистрация по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2899/2000 Производството е по чл. 5, т. 2 ЗВАС. Образувано е по жалба на Т. Н. Й. от [населено място] чрез пълномощника и адв. И. Ш. от АК [населено място] срещу решение на дисциплинарен състав на Висш съдебен съвет /В. / по дисциплинарно дело N 2/2000г. , с което на основание чл. 171, т. т. 1 и 3 във вр. с чл. 168, ал. 1, т. т. 1 и 2 и чл. 169, т. 3 ЗСВ и е наложено дисциплинарно наказание “неповишаване в ранг и длъжност за срок от три години”. В жалбата са изложени съображения за наличие на обективни причини, от гледна точка на жалбоподателката, като важни промени в организацията на съдебната дейност и изменението на НПК от м. април 1998год., довели до допуснатото забавяве в сроковете за обявяване на съдебните актове по гр. д. N 657/96г. и по нохд. N 186/98г. Счита, че наложеното и наказание е явно несправедливо и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8145/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба А. А. Ч. от [населено място] срещу решение от 30.07.1999 год. постановено по адм. д.№год. по описа на Софийски градски съд, ІІІ д състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ГПК и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалвано решение въззивния съд в производство по чл. 33 З. във вр. с чл. 50 Закона за търговските марки и промишлените образци /ЗТМПО/ е отхвърлил жалбата на А. Ат. Ч. срещу решение на Патентното ведомство от 12.09.1997 год. , с което е отказана регистрация по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 704/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е образувано по жалба на В. Т. Т. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на СДВР С., издадена на основание чл. 76, т. 8 ЗБДС. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна като постановена в несъответствие с целта на закона и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 5 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 З. и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед административният орган е наложил принудителна административна мярка за ненапускане на страната, неиздаване на паспорт и отнемане на издадения паспорт, серия К №г. на В. Т. Т. за срок от шест месеца, считано от 18.10.1999 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.