Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3500/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че доводите за неправилност са основателни, поради което решението следва да бъде отменено и спорът решен по същество. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и данните по делото прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 33 и сл. от З.” е отменено решение №г. на началника на регионалното звено “Полиция” при Р. [населено място], с което се отказва промяна в регистрацията ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7262/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 109, ал. 2 Закона за лекарствата и аптеките в хуманната медицина (ЗЛАХМ) е образувано по жалба на [фирма] – [населено място], срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването с доводи, че е незаконосъобразна поради това, че е издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Ответникът – Министерството на здравеопазването, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна – Изпълнителната агенция по лекарствата, като правоприемник на Националния институт по лечебните средства (Н.) – ДВ, бр. 10 от 4.02.2000 г., заема становище, че доводите в жалбата са неоснователни и заповедта следва да бъде оставена в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания, визирани в жалбата, поради което същата следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като ...