Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3302/1999 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба от [фирма] [населено място] срещу решение №г постановено по преписа №г на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата и в допълнителна такава се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна, тъй като противоречи на закона и несъотвествува на целта му. Ответника по жалбата поддържа, че същата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 12, ал. 2 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение административния орган в производство образувано по молба ВХ №г. на [фирма] [населено място] с твърдения, че БТК ЕАД злоупотребява с монополно положение, като налага необосновани цени за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2916/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на В. Т. Б. от [населено място] срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и паспортен режим” при Дирекцията на Национална служба “Полиция”, с която на основание чл. 75, т. 3, ЗБДС последният е отказал издаване на паспорт. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на обжалваната заповед с твърдението, че никога не е препятствал органите на предварителното производство в разкриването на обективната истина по образуваното срещу него наказателно производство и никога не е имал намерение да се отклони от следствие или съд, а лишаването му от паспорт е пречка да изпълнява трудовата си функция на корабен моторист, поради което прави искане да бъде отменена обжалваната от него заповед. Процесуалният представител на началника на Направление “Документи за самоличност и паспортен режим” ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2613/2000 Производството е по чл. 78, във връзка с чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Образувано е по жалба на Г. В. Г. от [населено място], против Заповед №год. на директора на Р. [населено място], с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС му е отказано издаването на документ за задгранично пътуване за срок до 19.03.2002 год. с твърдения за незаконосъобразност на обжалваната заповед като постановена при съществени нарушения на административно производствените правила на чл. 15, ал. 1 З. и в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 75, т. 2 ЗБДС. Ответника чрез процесуалният си представител в съдебно заседание и в писменото си становище твърди, че заповедта е правилна и законосъобразна а подадената жалба неоснователна, поради което следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че заповедта е правилна и законосъобразна и следва да бъде оставена в сила. Жалбата е подадена в ...