Трето отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4539/1998 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 80, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на В. В. К. от [населено място], срещу Заповед №год. на областния управител на С. с твърдения за незаконосъобразност на същата като постановена в противоречие с нормите на чл. 1, ал. 1 Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти /ДВ бр. 15/1992 год./. Ответника по делото не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната заповед областния управител е наредил на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС да се изземе от жалбоподателката по административен ред недвижим имот частна държавна собственост-кантора №говския дом на @@113402@ [населено място], който се владее от същата без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 2022/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. В. Ватов от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно и незаконосъобразно и се прави искане за отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че със заповед №г. на началника на ІІ РПУ към Р. – П., на основание чл. 42, т. 1, б. в Закона за движение по пътищата (ЗДвП – отм.) на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка – отнемане временно на свидетелството за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5948/1999 Производството е почл. 12 и сл. от Закона за върховния административен съд/ЗВАС/ въввр. чл. 43 Закона за защитана конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по преписка вх.№г. на Комисия за защита на конкуренцията. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите и възраженията на страните по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: В К. е постъпила молба вх.№г. от 8 еднолични търговски дружества и еднолични търговци, търгуващи с брикети, в която молителите са заявили, че [фирма], [населено място] е злоупотребила с господстващото си положение и е нарушила принципа за равнопоставеност. Те посочват в молбата си, че до 30.08.1998 г. с “Брикетната фабрика са имали сключени договори за доставка на брикети при условията на писма №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1734/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи против решение от 24.02.2000 година, постановено по адм. дело №г. на ВАС-Трето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Ф. А. И. чрез пълномощниците си адв. П. и адв. И. излага становище за неоснователност на жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на тричленния състав-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен съд – Трето отделение е отменил Заповед №година на Министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба Ф. А. И.. С цитираната заповед на жалбоподателя е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2925/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на А. Н. Д., от [населено място] против заповед №г. на Директора на Р.- Р.. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед Директорът на Р.-Р. е отказал да издаде документ за задгранично пътуване за срок до 16.12.2001 г. на жалбоподателя на основание чл. 78 във вр. чл. 76, т. 2 ЗБДС. Видно от мотивите на обжалваната заповед и от събраните доказателства по административната преписка жалбоподателят е осъден за умишлено престъпление от общ характер с присъда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4306/1999 Съдебното производство е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на О. С. А. от Т. срещу решение №година на Председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че решението на Агенцията за бежанците е незаконосъобразно. Жалбоподателят не е съгласен с изложените мотиви на решението. Ответникът по делото – АБ чрез процесуалния си представител, моли решението да се остави в сила, тъй като счита за точни и правилни мотивите за отказ да се предостави на жалбоподателя статут на бежанец. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита че решението е правилно и законосъобразно и жалбата на О. А. следва да се остави без уважение. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение на жалбоподателя е отказано предоставяне на статут на бежанец на основание чл. 56, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1057/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218 а, б а ” ГПК и параграф 2 ПЗР ЗВАС. Образувано е по касацинона жалба на С. В. Я. от [населено място] против решение от 16.07.1997 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Касационната жалба е подадена, като молба за преглед по реда на надзора на 17.09.1997 г. и изпратена на ВАС с писмо №г на 8.12.1999 г. По делото липсват приложени обявления за връчване на решението на СГС, поради което трябва да се приеме, че молбата е подадена в срок и следва да се разгледа при условията на параграф 2 ПЗР ЗВАС като касационна жалба. В нея се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7511/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Ямо А. от А. срещу решение №година на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, защото изводите на административния орган за липсата на условия по чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците са неправилни. Изложени са съображения, че мотивът за искания статут на бежанец е свързан със страха от преследване, който жалбоподателят и неговия брат изпитват, породен от опитите на групировката на талибаните принудително да ги мобилизират и да ги накарат да се бият на тяхна страна. Освен това твърди, че макар и да е мюсюлманин не приема религиозните възгледи на управляващата в момента в А. военно-ислямистка групировка на талибаните. Ответникът по делото – АБ чрез процесуалния си представител, моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 707/2000 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 80, ал. 3 ЗДС. Образувано е по жалба на О. С. М. от [населено място] срещу заповеди N N РД15-383/30.11.1999 г. и 15-420/22.12.1999 г. на областен управител на Област С. за изземване от В. М. Пулъов на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС на апартамент 23,[жк][жилищен адрес] поради това, че го владее без правно основание, като с втората посочена заповед е удължен срокът за изпълнение на заповедта. Поддържа се незаконосъобразност. Ответникът по делото-Областен управител на Област С. не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна-Главен щаб на строителни войски /ГлЩСВ/ счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд-трето отделение в настоящия си състав приема от фактическа страна следното: В процесното жилище-ап. 23 със заповед за настаняване N 156/06.06.1986 г. на началник поделение 62750 към Главно управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6950/1999 Съдебното производството по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е образувано по жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, подадена от И. Н. Велезлиев от [населено място] срещу решението на Русенския окръжен съд по адм. д. №г. В касационната жалба са изложени доводи и граматически тълкуването на жалбата се налага извода, че жалбоподателят обжалва решението на Русенския окръжен съд в частта, с която съдът “отхвърля” жалбата против решение №г. на Русенския областен управител и “признава право на обезщетение с компенсаторни записи”. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е незаконосъобразно и следва да се отмени съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен съставприема, че касационната жалба е ОСНОВАТЕЛНА, впредвид следните съображения: С обжалваното решение №г., по адм. д. №г., постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, образувано по жалба на И. Н. Велезлиев от [населено място] срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.