Трето отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 2180/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Национална служба “Гранична полиция”(НСГП) против решението от 28.10.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – ІІІ-В административно отделение. С жалбата се поддържа, че са налице основанията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се прави искане за отмяна на обжалваното решение и решаване на делото по същество. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество, е и основателна. Установено е, че със заповед №г. на директора на НСГП на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. 2 и чл. 253, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3926/2000 Съдебното производство е образувано по касационна жалба Д. Д. от [населено място], Пловдивска област против решението от 03.02.2000 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на ОИК-гр. А., с искане да се отмени като незаконосъобразно. Според жалбоподателя при постановяването на обжалваното решение съдът е допуснал нарушение на материалния закон-основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, тъй като не е съобразил обстоятелството, че кандидатът за кмет на [населено място] И. няма надлежна адресна регистрация в това село-нарушение на чл. 4 във връзка с чл. 3, ал. 1 Закона за местните избори. Жалбата се поддържа от жалбоподателя и в съдебното заседание по изложените в нея съображения. Ответникът-ОИК-гр. А., редовно призован не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Ответникът И. И. иска от съда да остави в сила обжалваното решение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5403/1998 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба, подадена от Е. И. П., В. И. С., Е. А. С., В. Я. Р. и И. Я. Т., срещу мълчаливия отказ на министъра на земеделието да се произнесе по направеното от тях искане с вх. №г. да бъдат обезщетени реално за отчуждената с протокол от 12.01.1953 г. земеделска земя-овощна градина, находяща се в [населено място], п. І-ви от кв. 232 по плана на [населено място], собственост на наследодателя им И. С. П.. Видно от представените писмени доказателства процесния имот представлява земеделска земя, която е отнета по силата на ЗСПЗЗ, съгласно който ЗОСОИ е неприложим. В случая жалбоподателите следва да осъществяват правата си по реда на ЗСПЗЗ. С оглед на изложеното подадената жалба се явява неоснователна и следва да се отхвърли като неоснователна. Водим от горното Върховният административен съд, трето отделение, РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ жалбата подадена от: Е. И. П., В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6082/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на В. П. В. и на М. Т. В. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на областния управител на област С. по молба вх.№год. за закупуване на ведомствено жилище поради неприключила процедура по издадена заповед №год. на председателя на ИК на ОбНС “Т.” С.. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени и се издаде решение, с което да се задължи административния орган да издаде заповед и сключи договор за продажба на посочения в молбата апартамент, ведомствено жилище на Министерски съвет. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е допустима, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. В жалбата си жалбоподателите са отразили, че обжалват мълчаливия отказ на областния управител по преписка вх.№год. за закупуване на ведомствено жилище, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1542/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Пристанище [фирма] против решение от 21.01.200 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд-Трето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила при постановяване на решението-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците Комисия за защита на конкуренцията и [фирма] не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на тричленния състав на ВАС-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалването решение тричленен състав на Върховния административен съд – Трето отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №година на Комисията за защита на конкуренцията по преписка вх.№година. Предмет на обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 198/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба на Е. В. И. от [населено място] и други наследници на Т. В. Н. – б. ж. на [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на промишлеността по подадено заявление вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. От приложените към административната преписка писмени доказателства се установява, че със заявление вх. №г., подадено до министъра на промишлеността, заявителката Е. В. И. от [населено място] е направила искане да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7018/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по касационна жалба на Общински съвет В. срещу решение от 15.07.1999 год. постановено по адм. д.№год. на окръжния съд М.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивния съд в производство по чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията /ЗА/ е упражнил контрол за законосъобразност на решение №год. от Общински съвет В., спряно със заповед №год. на областния управител на област М.. Преценявайки законосъобразността на административното решение на Общински съвет В. като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 709/2000 С определение №г., постановено по ч. адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), петчленен състав, е отменено определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, трето отделение. Делото е върнато на същото отделение за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата на И. Р. К. срещу отказ на председателя на Комитета по пощи и далекосъобщения по направено искане за освобождаване от пощенски такси на писма и пратки на фондация “Памет”. С определението по ч. адм. дело №г. петчленният състав е приел, че “тричленният състав е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила с отказа си да се произнесе по законосъобразността на административен отказ, постановен при “условията на т. нар. опаративна самостоятелност” и да обсъди довода за незаконосъобразност на отказа, постановен по целесъобразност от административния орган”. Настоящият съдебен състав не споделя правния извод на определението, постановено от петчленния състав, като доводите са неотносими към конкретния случай. С оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6351/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. вГПК. Образувано е по касационни жалби на областния управител на област Р. и на Ц. И. Ц. и А. И. Ц., и двамата от [населено място], срещу решение №год. по адм. д.№год. на Русенския окръжен съд, с твърдения за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила-тези на пар.21, ал. 4 ПЗР Закона за изменение и допълнение на Закона за административно-териториалното устройство на Република България /ДВ бр.154/98 год./. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба на областния управител на област Р. е основателна тъй като в нарушение на пар.21, ал. 4 ЗИДЗАТУ на РБ/ДВ бр.154/98 г./ след влизането му в сила, висящото производство пред окръжния съд не е не е продължило в лицето на Т. областен управител, съобразно административно-териториалната му компетентност. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3148/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 132 ЗОВС е образувано по жалба на И. С. И. срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България с доводи, че е незаконосъобразна, тъй като е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби, поради което следва да бъде отменена, да се постанови възстановяване на предишна работа и присъди обезщетение за времето през което е останал без работа, ведно с направените разноски по делото. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима и по същество ОСНОВАТЕЛНА. В изпълнение разпоредбата на пар. 3, ал. 1 и 2 ПЗР ЗОВС между страните на 30.07.1996 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.