Трето отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4278/1999 Съдебното производство по чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията /ЗА/ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на ОБЩИНА Р. срещу заповед №год. на областния управител на област с административен център Р.. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед областният управител на област Р. на основание чл. 32, ал. 2 ЗАдв е отменил заповед №год. на кмета на [община] като незаконосъобразна. Изложени са мотиви към административната заповед, че отменената заповед на кмета на [община] е постановена в нарушение на ал. 5 на чл. 88 на Наредбата за държавни имоти /Д. В. бр.23/1993 год./. Съгласно изменението на чл. 88 НДИ, когато е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6131/1999 Съдебното производство е образувано по касационна жалба С. К. от [населено място] против решението от 07.01.1999 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с искане да се отмени като незаконосъобразно. Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител, но с писмено становище иска от съда да остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да остави в сила обжалваното решение. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обосновано и законосъобразно, в съответствие с доказателствата по делото Софийски градски съд е приел, че жалбоподателката държи без правно основание процесното жилище, от което е постановено да бъде извадена по административен ред. Същата не е представила доказателства, които да установяват, че тя държи жилището на правно основание. След като съдът е установил, че процесното жилище е било отдадено под наем на бащата на жалбоподателката, която не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 741/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от Л. Т. Д., действащ лично за себе си и като председател на кооперация “Простор 95” против решението на Софийски градски съд, АК, постановено по адм. д.№г., с което е отменена настанителна заповед №г. на кмета на Район М., С.. Изтъкват се доводи, които сочат на неправилност на съдебното решение – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, бв ГПК. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационна жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите на касационния жалбоподател и на основание чл. 39 ЗВАС, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения. Постановеното решение на Софийски градски съд, АК е правилно и законосъобразно. За да постанови обжалваната решение съставът на Софийски градски съд, след като обсъдил събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6396/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 179 Закона за съдебната власт /ЗСВ /. Образувано е по жалба Е. И. П.-окръжен прокурор гр. П., против решение от 16.06.1999 г. по дисциплинарно дело №г. на Висшия съдебен съвет. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени нарушения на процесалните правила и несъответствие с целта на закона – чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Твърди се, че решението е необосновано поради необсъждане на всички доказателства по делото и се иска неговата отмяна. Ответника, Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, моли да се отхвърли жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и становищата на страните прие за установено следното: Въз основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2845/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд/ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от Ю. С. Г. от [населено място] против решението на Софийски градски съд, АК, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на Г. срещу заповед №г. на началника на СДВР, с която му е наложено дисциплинарно наказаниеуволнение и е освободен от заеманата от него длъжност “страши полицай в група “П.” към 06 РПУ МВР, С. като неоснователна. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон- касационни отменителни основания по чл. 218 б, буквав ГПК. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. В. администртивен съд, след като взе предвид направените касационни оплаквания и на основание чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима и основателна по следните съображения: Процесната заповед №г. на началника на СДВР е издадена на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8051/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на Б. Ц. А. от [населено място], Л. В. Й., И. В. Е., П. В. Мечкарски, Д. К. М., всички от [населено място], Б. Ц. Т. от [населено място], К. Д. К. и М. Д. К., и двамата от [населено място], срещу мълчалив отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството да се произнесе по заявено с молба вх. №г. искане за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. В хода на съдебното производство жалбоподателят Д. К. М. е починал и по правилата на заместване производството е проведено с участие на неговите наследници – жалбоподателите К. Д. К. и М. Д. К.. До постановяване на решението по жалбата срещу мълчалив отказ е постановено позитивно за жалбоподателите решение, заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 2, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5404/1999 Производството е по реда на чл. 12, чл. 32 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 16 Конвенцията за статута на бежанците, ратифицирана със закон на Народното събрание от 22.04.1992 г. Образувано е по жалба на Гебейеху М. Кебеде, гражданин на Е., с адрес [населено място], кв. Л., [улица], [жилищен адрес] срещу решение N 1362/29.06.1999 г. на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанци при Министерския съвет, с което му е отказано предоставяне статут на бежанец. Жалбоподателят счита обжалваното решение за незаконосъобразно. Административният орган е обосновал отказа си на основание по чл. 1А, ал. 2 Конвенцията за статута на бежанците. Твърди се, че решението е постановено при допуснато нарушение на административнопроизводствените правила, което води до нарушение на материалноправните разпоредби на закона – чл. 1 Наредбата за предоставяне статут на бежанец. Този извод се обосновава с необсъждане на всички /пет/ обективни признака визирани в дифиницията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2846/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд/ЗВАС/. Подадена е касационна жалба А. Т. С. от [населено място] против решението на Софийски градски съд, АК, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на С. против заповед №г. на Директора на СДВР, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба. В касацоионната жалба се твърди, че решението на СГС е неправилно и постановено при при нарушаване на съществени процесуални правила – доводи сочещи на касационно отменително основание по чл. 218 б, буквав ГПК. Ответникът по жалбата моли съда да остави в сила постановеното съдебно решение. Представителят на Върховната административна прокуратура също дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди оплакванията в касационната жалба и на оснвование чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима, но неоснователна по следните съображения: Правилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1761/2000 Производството е по чл. 34 във връзка с чл. 27, т. 3, 4 и 5 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на К. М. М. от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет /В./ от 09.02.2000г., с което е отхвърлено предложението на Директора на Специализираната следствена служба за назначаването му на длъжност следовател в отдел на Специализираната следствена служба. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С предложение, вх.№г., от директора на Специализираната следствена служба, Висшият съдебен съвет е сезиран по установения в чл. 30, ал. 1, т. 8 ЗСВ ред за назначаване на К. М. М. на длъжност “следовател” в Специализираната следствена служба. В изпълнение на правомощията си, визирани в чл. 27, ал. 1, т. 4 ЗСВ Висшият съдебен съвет на свое заседание, проведено на 25.02.2000г., е отхвърлил внесеното предложение. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6677/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 42 и чл. 44 Закона за чужденците в Република България е образувано по жалба на Ч. Насрати Кадижани, гражданин на И., срещу заповеди №г., №г. и №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи. Твърди се в жалбата, че заповедите са незаконосъобразни и се иска отмяната им. Процесуалният представител на ответника по жалбата-директора на СДВР – намира жалбата за процесуално недопустима, по същество за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратуда дава заключение, че жалбата е основателна и заповедите, като незаконособразни, следва да бъдат отменени. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доводите и възраженията на страните и доказателствата по делото, намира жалбата за процесуално допастима и основателна. Заповед №г. е постановена на основание чл. 42 Закона за чужденците в РБ и на жалбоподателя Чангис Носрати Кадижани, гражданин на И., е наложена принудителна административна мярка експулсиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.