всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6028/1999 Съдебното производство е образувано по жалба Кмета на Община-Пещера против Заповед №г. на Областния управител на П. област, с искане да се отмени като незаконосъобразна. Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се остави в сила обжалваната заповед. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваната заповед намира, че ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА. По съображения, че пред Пещерския районен съд има висящо гражданско дело между РПК “П. В.” и [община] относно собствеността на ресторант “Рибката Областния управител на П. област е отменил Заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 65 ЗОС е било постановено изземването на този ресторант. Този извод на Областния управител е незаконосъобразен. С акт №г. Ресторант “Рибката е бил актуван като частна общинска собственост. Ответната страна-ползувател РПК “П. В.” не е представила каквито и да е доказателства, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7541/1999 Съдебното производство е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на М. Ф. от А. срещу решение №година на Председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението на Агенцията за бежанците е неправилно, поради това, че е Председателят е разгледал едностранно казаното в интервюто на Агенцията за бежанците. Ответникът по делото – АБ чрез процесуалния си представител, моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за неоснователна, поради това, че не са налице предпоставките на чл. 1А, ал. 2 от Ж. конвенция от 1951 година. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение на жалбоподателя е отказано предоставяне на статут на бежанец на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 13, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5165/1999 Съдебното производство е образувано по жалба на Д. Ж. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на отбраната, с която е наказан с дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратен договорът му за кадрова военна служба, с искане да се отмени като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител е не взема отношение по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваната заповед намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че при издаването на обжалваната заповед са били нарушени административно-производствените правила По случая е била образувана служебна проверка, с резултатите от която е бил запознат уволненият офицер. Били са взети обяснения от него, които са били обсъдено от наказващия орган. Административният акт е бил издаден в двумесечен срок от образуването на служебната проверка. Неоснователно е и твърдението, че е допуснато ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3849/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на В. област, с която се прекратяват сключените между [община] и [фирма] [населено място] договори за наем на общински имоти. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение намира подадената жалба за допустима и основателна по следните съображения: Областният управител със заповед №г. по искане на [фирма] срещу заповед №г. на кмета на [община], с която се прекратяват сключените договори за наем на общински имоти №г. и 3/1999 г., е отменил заповед №г. на кмета на [община], на основание чл. 32, ал. 2, изр. 2 ЗАдв. В мотивите на обжалваната заповед областният управител е приел, че кметът при издаване на заповед №148/14.04.1999 г. е нарушил нормата на чл. 87, ал. 1 ЗЗД, съгласно която на неизправната страна следва да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5717/1998 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена от Л. А. А. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която жалбоподателят е уволнен по причини, които го правят негоден да изпълнява служебните си задължения в министерството. Ответникът по жалбата моли съдът да отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът дава становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид данните по делото и възраженията на страните, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: Със заповед №г. министърът на вътрешните работи на основание чл. 66, ал. 1, т. 3 ЗМВР вр. чл. 59, ал. 1, т. 2 от наредба №г. на МВР е уволнил жалбоподателя по причини, които го правят негоден да изпълнява служебните си задължения в министерството. В мотивите на обжалваната заповед е посочено, че уволнителната заповедта е издадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1069/2000 Съдебното производство е по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. а ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. К. И. от [населено място], срещу решението от 16.11.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона и следва да се отмени на основание чл. 218, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е приел, че жалбата на Г. К. И. против решение №г. на областния управител, с което му е отказано определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ, е неоснователна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 826/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/ вр. чл. 78 Наредба №г. за изискванията към устройството и безопасната експлоатация на повдигателните съоръжения. Подадена е жалба от [фирма], [населено място] против изричния отказ на Председателя на Държавната агенция по стандартизация и метрология/Д./, [населено място] за издаване на разрешение по чл. 78 Наредба №31, в частта относно конзолните кранове, въжените електрически телферии компонетнти и резервни части за тях. Ответникът моли съда да отхвърли подадената жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделено и в тяхната съвкупност, както и доводите и възраженията на страните намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: С писмо №г. Председателят на Д. изрично е отказал да издаде разрешение за изработване, монтиране, преустройство и ремонтиране/сервизно поддържане/ на повдигателни съоръжения. В мотивите на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1035/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена Г. П. Г. от [населено място] против отказа на областния управител на област Стара З. от 05.11.1999 г. да отмени заповед №г. на кмета на [община] №г., с която на основание чл. 4 Закона за възстановяване на собствеността върху някои отчуждени недвижими имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е отменено отчуждаването на недвижим имот-празно дворно място, съставялващо 1/3 ид. ч. от възможните за въстановяване 250 км. м. от целия по отчуждаване 330 кв. м. относно имот пл.№2371, кв.84 по стар план на Стара З., собственост на К. Д. Г., като със същата заповед е одържавен апартамент №36, в блок 7, [улица], Стара З.- на основание чл. 5, ал. 1 ЗВСНОИ. Освен това с посочената заповед на кмета е отказана отмяна на отчуждаването на 1/ 3 кв. м. от от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4968/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. И. М., от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която жалбоподателят е освободен от длъжност и от кадрова военна служба. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите на страните и данните по делото, намира подадената жалба за допустима и основателна по следните съображения: Министърът на отбраната със заповед №г. е прекратил договора за кадрова военна служба на жалбоподателя, освободил е същия от длъжност, освободил го е от кадрова военна служба и го е зачислил в запаса на основание чл. 36, ал. 1, т. 2 и чл. 128, т. 1 ЗОВС, на основание чл. 128, т. 1 ЗОВС. Видно от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6636/1999 Производството е по реда на чл. 1 2 и сл. от Закона за върховния административен съд/ЗВАС/. Подадена е жалба от кмета на [община] срещу заповед на областния управител на област В. №г., с която се отменя акт за общинска собственост №г., в частта, с който е актуван като частна общинска собственост втория етаж на следния недвижим имот: масивна двуетажна административна сграда, със застроена площ 160 кв. м., находяща се в [населено място], [улица]. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: Областният управител със заповед №г. на основание чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията е отменил акт №г. като е посочил конкретни съображения за това в мотивите на обжалваната заповед. Така издаденият индивидуален административен акт е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form