Трето отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8151/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба Г. К. Ш. от с. Пъдарево, [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на областния управител на Бургаска област, с което е отказано признаване право на обезщетение по ЗОСОИ, искане №г. за недвижим имот, представляващ сграда и дворно място в [населено място], [община], като неоснователна. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 218 б, буква в ГПК и нарушение на процесуални правила – произнасяне от некомпетентен съд. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на Бургаски окръжен съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1831/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена от Регионална дирекция на вътрешните работи-С. срещу решение №год. по адм. д.№год. на Сливенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срок и е основателна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/, Сливенският окръжен съд е отменил заповед №год. на директора на Р. [населено място], с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е отказал издаването /да се отнемат издадените/ документи за задгранично пътуване на Р. Д. Р. от [населено място], за СРОК ДО 17.02.2001 год. В заповедта административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1816/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място] срещу решение от 17.03.1999 год., постановено по адм. д.№год. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед на поддържаните отменителни основания в съответствие на чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е допустима, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, Плевенският окръжен съд е отменил решение №год. на областния управител-Л., с което е отказано обезщетяване по ЗОСОИ на М. В. К. и Т. В. К. за отчуждена 1/2012 ид. ч. от дюкянска сграда от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4779/1999 Съдебното производство по чл. 194, ал. 1 ГПК е образувано по молба на [фирма] С. /”Н./”АД за тълкуване на решението постановено по адм. д. №г. по описа на ІІІ отделение на Върховния административен съд, по което институтът е страна, която е заинтересована да отстрани неяснотата на решението. В молбата се поддържа, че страните имат спор по правилното прилагане на решението и молят съдът да постанови тълкуване на решението в посочени 3 пункта в молбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени основателността на молбата за тълкуване на постановеното решение по адм. дело №г. по описа на съда намира, че е неоснователна. В производство по чл. 34 ЗВАС образувано по жалба на [фирма] срещу решение на Софийски градски съд постановено по адм. д. №г. по описа на съда, Върховният административен съд е оставил решението в сила като законосъобразно. В разглеждания случай молителят е направил искане да се допусне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 164/1999 С решение №г. постановено по адм. д. №г. петчленен състав на Върховния административен съд е оставил в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. на ВАС, трето отделение. Със същото решение е върнато делото на същия съдебен състав на трето отделение на Върховния административен съд за произнасяне по исканията по чл. 193 ГПК в т. 1-4 на касационната жалба. В мотивите на съдебното решение е отразено, че наведените в касационната жалба оплаквания по същество представляват искане за допълване на решението по адм. д. №г. за незаконосъобразност на обжалваната административна заповед №РД-18-903/12.12.1997 г. на министъра на търговията и туризма и в тази част касационната жалба “има стойност на молба по чл. 193 ГПК, по която следва да се произнесе тричленният състав след приключване на касационното производство”. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени доказателствата по молбата на Окръжен кооперативен съюз [населено място] за допълване на съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1365/1999 Съдебното производство е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на А. Джонович Каграманов А. срещу решение №година на Директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанци при МС. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като със същото не се кредитира твърдението на жалбоподателя, че в А. се провежда политика на геноцид спрямо християните. Ответникът по делото чред своя процесуален представител, моли съда да остави без уважение жалбата и да потвърди решението на Директора на НБТУБ. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита че жалбата следва да се остави без уважение, тъй като по отношение на жалбоподателя не са налице изискванията на чл. 1А от Ж. конвенция. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение на жалбоподателя е отказано предоставяне на статут на бежанец като е прието, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1546/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени недвижими имоти (ЗОСОИ) във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба на В. И. П., П. И. РИЗАНОВ, К. П. Р. и Р. П. РИЗАНОВ срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма по заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени, като на заявителите се признае право на обезщетяване за одържавеното имущество, предмет на заявлението, с компенсаторни записи. В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателите е заявил, че “не поддържа жалбата за обезщетение за имотите, одържавени от Д. Златарена, както и че не поддържа жалбата на К. Р., съпруга на И. Ризанов. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2549/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на А. И. С. и Р. И. А. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област С. постановена на основание чл. 80 Закона за държавната собственост /ЗДС/. В жалбата се поддържа, че заповедта е постановена при неспазване на установената форма, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие на материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. 2, 3 и 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 З. и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната заповед на основание чл. 80 ЗДС областният управител на област С. е постановил да се изземе по административен ред А. И. и от Р. И. като наследници на В. Г. А. и на И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2541/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на Е. Л. С. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област С., постановена на основание чл. 80 Закона за държавната собственост /ЗДС/. В жалбата се поддържа, че заповедта е издадена при неспазване на установената форма, при съществени нарушения на административно-производствените правила и при противоречия с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. 2, 3 и 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед областният управител на основание чл. 80 ЗДС е постановил да се изземе по административен ред имот държавна собственост-апартамент №гълника-Б.” по реда на ЗПИНМ от бившите собственици на имота И. С. А. и Б. С. А., дядо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6186/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на акционери и наследници на акционери на [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на министъра на икономиката постановена на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 и чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ в ЧАСТТА, в която е определена начина на обезщетяване за отчуждените недвижими имоти и движими вещи, предмет на заявление вх. №г. с компесаторни записи. В жалбата се поддържа, че в обжалваната част заповедта е незаконосъобразна и следва да се отмени като се постанови заповед, с която заявителите да бъдат обезщетени с акции от [фирма] С.. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.