Трето отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5414/1998 Производството е по чл. 6, ал. 6, във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на М. Итало Миланези от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да се произнесе по заявление вх. №год. за обезщетяването й с компенсаторни записи по реда на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за одържавен след 09.09.1944 год. от наследодателят й Итало Л. Миланези, бивш жител на [населено място] недвижим имот-част от дворно място цялото с площ от 344 кв. м., представляващ парцел ХХХІ, от кв. 25 по действуващият регулационен план на града към момента на одържавяването, ведно с аптеката с площ от 144 кв. м. намираща се на първия етаж от триетажната жилищна сграда построена върху горното дворно място. Ответника по делото не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че претенцията на жалбоподателката за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7120/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 във връзка с чл. 4 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по молбата, която следва да се приеме като касационна жалба, подадена Д. Х. П. от [населено място] срещу решение от 11 октомври 1999 г., постановено по адм. д.№г. от Плевенския окръжен съд. В касационната жалба жалбоподателят е изложил доводи, че съдът не се е съобразил с наследствените дялове на наследниците на Х. Г. П., относно определената оценка за обезщетение чрез компесаторни записи-отменително основание по чл. 12, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Представителят на Главна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като провери обжалваното решение в съответствие на поддържаното отменително основание в съответствие на чл. 33 ЗВАС приема, че е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решение от 4.06.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 890/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) е образувано по жалба, подадена В. Д. И. от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на отбраната да се произнесе по направеното от нея искане с вх. №г. за обезщетение за отчуждения от наследодателя й Д. Т. И. и Г. Г. И. недвижим имот по реда на ЗОЕГПНС. В жалбата са изложени доводи, че искането й е основателно, а мълчаливият отказ на министъра на отбраната незаконосъобразен – отменително основание чл. 12, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди представените писмени доказателства, приема, че е НЕОСНОВАТЕЛНА. В заявлението си-искане до министъра на отбраната жалбоподателката е поискала да бъде обезщетена с апартамент”, находящ се в [населено място], [улица], находящ се на първия етаж и ползващ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 3157/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по жалба на Н. Д. Щ. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Р. – Л., с искане за отмяната й като незаконосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че с обжалваната заповед директорът на Р. – Л., упълномощен по силата на чл. 78 ЗБДС със заповед №г. на министъра на вътрешните работи, на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е отнел и отказал да издаде на жалбоподателя документ за задгранично пътуване. Този свой отказ директорът на Р. – Л., е мотивирал със свидетелство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1039/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на Л. С. К. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Р. – Б., с искане за отмяната й като незаконосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени доказател- ствата по делото и доводите на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че с обжалваната заповед директорът на Р. – Б., упълномощен по силата на чл. 78 ЗБДС със заповед №г. на министъра на вътрешните работи, на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е отнел и отказал да издаде на жалбоподателя документ за задгранично пътуване. Този свой отказ директорът на Р. – Б., е мотивирал със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7756/1999 Производството е по раздел ІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 258, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 2 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на С. И. Л. от гр. Ст. З. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е било наложен дисциплинарно наказание “уволнение и е бил освободен от служба “старши инспектор” в Р. гр. Ст. З., считано от датата на връчването на заповедта. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушаване на процесуалноправните правила при издаването му, както и поради нарушаване разпоредбата на чл. 236 ЗМВР. Процесуалният представител на Министерство на вътрешните работи поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради нарушаване разпоредбата на чл. 236 ЗМВР при издаването й Върховният административен съд, трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1038/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на И. А. А. от [населено място], Р. област, срещу заповед №г. на директора на Р. – Р., с искане за отмяната й като незаконо- съобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени доказател- ствата по делото и доводите на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че с обжалваната заповед директорът на Р. – Р., упълномощен по силата на чл. 78 ЗБДС със заповед №г. на министъра на вътрешните работи, на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е отнел и отказал да издаде на жалбоподателя документ за задгранично пътуване. Този свой отказ директорът на Р. – Р., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6891/1999 Производството е по чл. 22, във връзка с чл. 12, т. 3 и 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. Ч. Н. от С. срещу заповед №г. на област- ния управител на област С.. В жалбата се правят оплаквания за допуснати нарушения на административнопроцесуалните правила при изда- ването й, както и че същата е в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата – областният управител на С., прави искане за оставяне на същата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Процесуалният представител на заинтересованата страна – Министерството на външните работи, прави искане за оставяне на обжалваната заповед в сила. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8200/1999 Производството е по раздел ІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 6 ППЗМВР. Образувано е по жалба на М. Н. И. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е бил освободен от служба – началник на Районната служба “Пожарна и аварийна безопасност” – [населено място], при Регионалното звено “Пожарна и аварийна безопасност при Р. – Г., считано от датата на връчването на заповедта. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушаване на процесуалноправните правила при издаването му, както и поради това, че изложените в нея обстоятелства не съответствували на действителното фактическо положение. Процесуалният представител на Министерството на вътрешните работи поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7818/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на Б. К. К. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, съобщена с писмо изх. №г. на 06.10.1999 година. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Жалбоподателят поддържа, че неговият наследодател не е получил обезщетение по образуваната ликвидационна преписка на Смесена комисия по гръцко-българско изселване въз основа на Гръцко-Българската конвенция за взаимно изселване от 1919 г. и има право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 на ЗСПЗЗ. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната заповед по заявление вх. №ган е отказал обезщетение на заявителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.