Трето отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7467/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба от М. Д. К. от [населено място] срещу решението от 23.08.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон – отменително основание по чл. 218, б. в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд в производство по чл. 33 З. е оставил без разглеждане жалбата на М. Д. К. срещу писмо изх. №г. на [община] като процесуално недопустима. (Следва да се отбележи, че диспозитивът на решението е неправилен – съдът се произнася по допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7485/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба от Й. Д. Д. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на окръжния съд Р.. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът е упражнил контрол за законосъобразност по жалбата на Й. Д. на решението на Комисията за картотекиране на нуждаещите се граждани с протокол №година. Преценявайки законосъобразността на административното решение с оглед на приложените към преписката писмени доказателства и доводите в жалбата, че неправилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7058/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, подадена от Ф. П. Д. от [населено място] срещу решение без номер, постановено на 22 юни 1999 г. по адм. д. №г. по описа на окръжен съд Стара З.. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК, с искане да се отмени и да се постанови ново решение, с което да се уважи жалбата пред първоинстанционния съд. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след като провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 отЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 46, ал. 4 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7825/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. И. И. от [населено място] против решение от 02.11.1999 г. на Плевенския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на И. против мълчаливия отказ на Областния управител на Л. по заявление вх. №година. В касационната жалба, която е бланкова жалбоподателката заявява, че постановеното решение е незаконосъобразно и неправилно – оплакване, което по същество сочи на допуснати нарушения на материалния закон от Плевенския окръжен съд – отменително основание по чл. 218 б, буква вГПК. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че подадената касационна жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид оплакванията в касационната жалба и на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7817/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадена жалба от И. Д. Д. и от А. В. М. от [населено място] срещу решение №г. на окръжния съд Г., постановено по адм. д.№г. по описа на съда. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд в производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на И. Д. Д. и А. В. М. срещу решение №г. на областния управител на област Л. по постъпило заявление вх.№г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Преценявайки основателността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8142/1999 Производството е по чл. 34 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Б. К. и М. Б. К. от С. срещу решението от 9 11 99 г. по адм. д. N 27/99 г. на СГС 3е отд. Конкретни касационни основания не се съдържат в жалбата, освен общо поддържаната незаконосъобразност на решението. Ответникът по делото- областен управител на Област С. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваното решение правилно. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съставът на СГС е отхвърлил жалбата на жалбоподателите срещу Заповед на областния управител на [населено място] N РД 21-987/31 08 98 г., обжалвана досежно определения им начин на обезщетяване – с жилищно компенсаторни записи за целия одържавен имот, вместо претендираното от жалбоподателите възстановаване правото на собственост върху този имот. В мотивите към решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2844/2000 Производството е по раздел ІІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по подадена касационна жалба Д. А. Т. от [населено място] против решението от 23.12.1999 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд – ІІІ-В адм. отделение, като се излагат доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – Националната служба “Гранична полиция” /НСГП/, прави искане за оставяне на решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е и основателна. С посоченото по-горе решение е била отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8141/1999 Производството е по чл. 34 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. А. Ч. от [населено място] срещу решението от 31 03 1999 г. по адм. д. 1717/98 г. на СГС 3в отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 06 08 1998 г. на Патентно ведомство на РБ като неоснователна. Поддържа се незаконосъобразност, свързана с допуснато съществено процесуално нарушение от страна на съда, изразяващо се в даване ход по същество на делото при положение, че жалбоподателят е представил с молба два броя писмени доказателства, установяващи, че в Патентно ведомство били регистрирани далеч по-сходни търговски марки. Ответникът-Патентно ведомство не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата на жалбоподателя съставът на СГС е приел, че постановеното на основание чл. 4, буква в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7953/1999 Производството е по чл. 34 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение N 572/2018 Х 99 г. на Бургаския окръжен съд по адм. д. 444/99 г. Поддържа се неправилност, поради материална незаконосъобразност. Ответникът – Н. С. Н. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил Решение УД-Н-02/2019 02 1999 г. на кмета на [община], с което е отказано на жалбоподателя Н. С. Н. включване в картотеката на нуждаещи се граждани и решение N 5/29 12 1998 г. на комисията по чл. 9, ал. 1 ППЗОС при [община], с което е отказано на жалбоподателя Н. включване в картотеката на нуждаещите се глраждани, вместо което е постановил решение по същество като е задължил кмета на [община] да включи Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1551/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на М. И. П., Ю. И. П. от С. и П. М. П. от [населено място], против експертна оценка по заповед на министъра на промишлеността №г. В хода на производството жалбоподателката П. П. е починала и производството е продължило само в лицето на жалбоподателките П. и Ю. П. – нейни дъщери и правоприемници. По делото липсват данни кога е съобщено за оценката на жалбоподателките, поради което следва да се приеме, че жалбата против нея е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната оценка, изготвена на основание заповедта на министъра на промишлеността, е определена стойност на одържавеното имущество, собствено на наследодателя на жалбоподателките – И. М. П., в размер общо на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.