4thdivision
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Наличието на неправомерно ограничаване на конкуренцията чрез техническите изисквания в процедурата за възлагане на обществена поръчка.
Съответствието на критерия за подбор – опит, с принципите на пропорционалност и недискриминация, залегнали в Закона за обществените поръчки.
Правилността на решението на Комисията за защита на конкуренцията относно допуснатите нарушения при откриването на възлагателната процедура.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е нарушение на изискванията на възложителя, когато участникът в обществената поръчка не е изписал ценовото си предложение изцяло словом и до втория знак след десетичната запетая?
Представлява ли неспазването на предварително поставените изисквания основание за отстраняване на участник от процедурата по възлагане на обществена поръчка съгласно чл. 107, ал. 2, б. а ЗОП?
Води ли незачитането на императивната разпоредба на чл. 101, ал. 5 ЗОП до незаконосъобразност на крайния акт на възложителя и необходимост от отмяната му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Наличието на произволни и неподкрепени с доказателства изводи на КЗК относно несъответствието на техническото предложение на класирания на първо място участник с изискванията на възложителя.
Длъжен ли е участникът да специфицира допълнителни технически параметри на оборудването, извън изрично посочените в документацията за участие, и допустимо ли е КЗК да въвежда нови изисквания, които не са предварително обявени от възложителя.
Законосъобразността на решението на възложителя за определяне на „Евроклас-консулт“ ЕООД за изпълнител по обществената поръчка и за отстраняване на „Химбокс“ ЕООД от процедурата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са основания за отстраняване на Обединение "Мега ТРП 2024" от процедурата за възлагане на обществена поръчка съгласно чл. 107, т. 1 ЗОП и чл. 54, ал. 1, т. 6 ЗОП?
Достатъчни ли са предприетите от "Мегаинвест-холд ЕООД" мерки за надеждност по смисъла на чл. 56, ал. 1, т. 3 ЗОП, за да се приеме, че рискът от повторни нарушения е елиминиран?
Законосъобразно ли е решението на Комисията за защита на конкуренцията, с което се потвърждава отстраняването на Обединение "Мега ТРП 2024" от процедурата, без да бъдат обсъдени по същество приложените доказателства за предприетите мерки за надеждност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.