Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3912/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на В. Б. П., Б. И. П., А. И. К. и Г. И. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд поради постановяването му в нарушение на закона. Ответната страна – [община], заема становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Б. П., Б. И. П., А. И. К. и Г. И. К. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е отказана отмяна на отчуждаването на 1/2 ид. част от имот пл. №града. Безспорно е прието, че наследодателят на жалбоподателите И. К. П. е притежавал имот пл. №града. Съобразно протокол №11 от 18.07.1967 г. имотът е бил отчужден за обществени нужди: за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3883/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на Т. К. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд поради постановяването му в на- рушение на закона. Ответникът – [община], счита, че жалбата е неоснователна и следва да се остави в сила решението на съда. Представителят на Върховната административна прокуратура заема стано- вище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следно- то: С посоченото решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. К. С., Й. К. П., И. К. Р., Й. Ц. Ш., С. К. Р., Й. С. Г., Мита С. Г., М. А. Р., Ч. Р. С. и А. Р. С. срещу отказа на кмета на [община] да възстанови правото на собственост върху имот, парцел ХІІ-167в кв. 24в [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4547/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Ответниците считат, че жалбата е неоснователна и следва да се остави решението на съда в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението на съда е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Благоевградския окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] и отменил отчуждаването и възстановил правото на собственост върху имот пл. №г. на наследниците на Г. Т. С.: И. Г. С., Д. Г. С. и Н. Д. С.. Безспорно е прието, че наследодателят Г. Т. С. е притежавал имоти пл. №г. Със Заповед №г. целия квартал №23 бил отреден за градина, включително двата незастроени имоти на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4551/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [община], срещу ре- шение №г., постановено по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение е отменен отказът като незаконосъобразен под №г. на Кмета на [община], с който на И. М. А. и К. М. А. е отказана реституция на недвижим имот и вместо него е постановено: отменено е отчуждаването на 370 кв. м от имот пл. №г., извършено със заповед №г. на ОНС Б. на И. М. А. и К. Мир- чев А.. Съдът е приел, че жалбата е основателна. На същите съобразно изискванията на реституционния закон следва да се възстанови собствеността на свободната площ от имот с пл. №1969в кв. 96 по плана на действащия към 1983 г. план на [населено място]. Ответниците по касационната жалба са със становище, че същата ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4548/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. С. Кере- мидчиева от [населено място], срещу решение №г., поста- новено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. В нея се поддържа, че са налице касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК. Подадена е в срок и е допустима. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбопода- телка срещу изричния отказ на [община] №г., като неоснователна. За да направи този извод, съдът е приел, че не са налице предпоставките на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, тъй като е започнало фактическото осъществяване на отчуждителното мероприятие. Представителят на Върховната административна прокуратура е със стано- вище, че решението е правилно и законосъобразно, поради което следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следно- ...