Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5748/1999 Производоството е по чл. 8 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Х. С. Д. като собственик на ЕТ Х. Д.” [населено място], против заповед №г., публикувана в ДВ бр.62 от 9.VІІ.1999 г. Твърди, че е незаконосъобразна и иска нейната отмяна. Ответникът счита, че жалбата е неоснователна, тъй като не бил налице индувидуален административен акт. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, участвал в производството счита, че обжалвана заповед е законосъобразна. По възражението за допустимост – липса на индувидуален административен акт, настоящият състав на ВАС взе предвид следното: Със заповед №г, на основание решение №г. на ВС- ІІІ ГО и чл. 3, ал.І, т. 1 във вр. с чл. 35, т. 2 от от ЗППДОП, председателят на Комитета по туризма наредил откриване на процедура за приватизация на обект “Панорамен бар”, обособена част от [фирма] [населено място]. С атакуваната заповед №г., на основание чл. 3, ал.І, т. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3936/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на А. С. К., Л. С. Н., С. С. И., В. С. П., С. С. Г., С. С. В., И. Г. С. и С. И. Л., всички от [населено място] срещу решение от 15.ІІІ.1999 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ д състав, поради постановяването му в нарушение на закона. Ответната страна – Столична община не заема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Софийският градски съд е отменил Заповед №г. на кмета на Столична община по реда на чл. 2 ЗВСВНОИ и е отменил отчуждаването на част от имот №4521, кв.8, п-ІІ в м.”К.” от 415 кв. м. по буквено означение Г-Е-Ж-З-Г, оцветено в червено по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора М Филипова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2854/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Д. Х. Г. от С. и Домостроителен комбинат С. ЕАД са подали жалби против решение на СГС по адм. д.№г. Твърдят, че е неправилно и са налице отменителните основания на чл. 218, б. в ГПК. Ответниците: Т. Д. – оспорва жалбите, К. К. не е взел становище. Участвалият в производството прокурор счита, че са неоснователни. Двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 33, ал.І от ЗВАС и са процесуално допустими. За да се произнесе по тяхната основателност, настоящият състав на ВАС взе предвид следното: С процесната заповед №г. генералният директор на Домостроителен комбинат С. на основание чл. 3, 5 и 12 ЗНО и лична молба разменя равностойно и настанява касационната жалбоподателка Г. във ведомствено жилище на ДК, находящо се в [жк], ет. 6, ап.44, освободено Т. Д.-ответник в настоящето производство. Софийски градски съд, в производство по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5349/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на В. К. Х. и А. К. Д. от [населено място] срещу решение от 6.06.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В същата се поддържа, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на закона и следва да се отмени, като се отмени отчуждаването на имота и се възстанови на бившите собственици. Ответникът по жалбата не заема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на окръжния съд е правилно и постановено в съответствие със закона. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. К. Х. и А. К. Д. от [населено място] срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №763в кв. 60 по плана на кв. Д. – [населено място] (бивш ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4158/1999 Производството е на основание чл. 213 ГПК. Образувано е по частна жалба на Б. Х. А. от [населено място] срещу разпореждане на Ловешкия окръжен съд от 22.04.1999 г. за връщане на жалбата му на основание чл. 200, ал. 1 ГПК. Частната жалба е подадена в срока по чл. 214, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество, е неоснователна. С определение от 8.01.1999 г. окръжният съд уведомил жалбоподателя да приложи към жалбата си проект за изменение на плана за земеразделяне съгласно чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. Съобщението е било връчено на 15.02.1999 година. Видно от жалбата, същата изрично е насочена срещу решение №г. на ПК – [населено място], с което не е уважена жалбата на Б. Х. А. срещу влязъл в сила план за земеразделяне. Това решение е обжалваемо пред окръжен съд, но съгласно чл. 2, ал. 6 от правилника за прилагане на закона жалбата трябва да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4382/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. М. Д. от [населено място] срещу решение от 19.11.1998 г. по адм. дело №204/ 1998 г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят е обжалвал плана за земеразделяне на [населено място], м. “Антимовско шосе, в която му е бил отреден парцел 5в масив 269, на нива от 20.200 декара. Окръжният съд уважил жалбата му и допуснал изменение на плана, като му отредил нива в м. “Гердеме, новообразуван парцел №7в масив 259. Така постановеното решение изцяло е позитивно за жалбоподателя, а в касационната жалба се прави оспорване на заключението на в. лице, като се твърди, че същото не удовлетворява жалбоподателя. Заключението било връчено в съдебно заседание и същия нямал време да се запознае добре с него. Всъщност, наведеното касационно основание сочи на допуснати съществени ...