Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4859/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Община-гр. П. , срещу решението от 16.ІV.1999 г. , постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. д.№г. , в частта му, с която е уважил жалбата на М. Н. М.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва Пазарджишкият окръжен съд е отменил отказа на Кмета на Община-П. за отмяна на отчуждаването на част от имот пл.№г. и е отменил отчуждаването на ЧАСТ от имот пл.№3168в кв.258в размер на 144 кв. м. отразена с кафяв цвят на скицата към заключението на вещото лице, а в останалата част е отхвърлил жалбата като неоснователна, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е отчужден по ЗПИНМ от наследниците на С. М., които са направили искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4856/1999 Производството е образувано по касационна жалба от любен А. А. от [населено място] и Л. А. К. от [населено място], [община], област В., срещу решението на Кюстендилския окръжен съд по адм. д.№г., в частта му, с която е отхвърлена подадената от тях жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва, Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на Община-К. да отмени отчуждаването на имоти с пл.№г. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че процесните имоти не са били отчуждени по някой от посочените в ЗВСВНОИ закони, поради което не може да се иска отмяна на отчуждаването по този ред. В касационната жалба се правят доводи за необоснованост и незаконосъобразност на постановеното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5241/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Г. П. Г. от [населено място], Пловдивска област, срещу решение от 16.06.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В нея се поддържат касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението на съда като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. П. Г. против мълчаливия отказ на кмета на община “Р.” – [населено място], да отмени отчуждаването на 650 кв. м от дворно място, парцел VІІ, пл. №гулационен план от 1961 г. на [населено място] – собственост на Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4630/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на И. Ц. Л. от [населено място], В. област срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. В жалбата се поддържат касационни основания по чл. 218б б. в ГПК. Същата е подадена в срок и е допустима. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Врачанският окръжен съд е прекратил производството по делото в частта, с която е бил обжалван корекционния коефициент при изготвяне на плана за земеразделяне като недопустимо, а е отхвърлил жалбата на И. Ц. Л. срещу приетия план за земеразделяне на [населено място] като неоснователна. Съдът е приел за установено, че на жалбоподателя като наследник на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5460/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Г. К. и Н. Ц. Т. против решение №г. по адм. дело №година на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждението и възстанови правото им на собственост върху имот пл.№гулационния план на индустриалната зона на града от 1920 кв. м. Релевират оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалия в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. В срока по пар. 2 ПЗР ЗОСОИ, жалбоподателите, наред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4544/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС – образувано по ка сационна жалба на Б. П. К. и П. П. П. против решение на Ямболски окръжен съд по адм. д. №година. Твърди се, че е в противоречие с реституционния закон, като се оспорват направените изводи относно липсата на условия за отмяна на отчуждаването. Изложени са съображения в тази насока в писмено становище в смисъл, че от имота може да се отреди самостоятелен парцел, което позволява отмяна на отчуждаването му и връщане на собствеността. Ответникът не е взел становище. Участвалият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура счита жалбата неоснователна, тъй като мероприятието е осъществено, а останалото незасегнато место не отговаря на условията за обособяване в самостоятелен парцел. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и е допустима процесуално, но по същество неоснователна. За да отхвърли жалбата против отказа да се отмени отчуждаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3986/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. П. К., Добра П. М., Б. Т. К., П. Ч. У., М. Д. Г., И. С. К., К. С. Ч. и М. С. Д. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Силистренския окръжен съд. В нея се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по касационната жалба Н. Б. и М. А. считат, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението на съда е законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Силистренският окръжен съд е изменил плана за земеразделяне на землището на [населено място], С. област в частта за масив №10,19, 48 и 49, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5449/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. И. Ч., М. Н. И. и Г. И. Ц., трите от [населено място], против решение на окръжен съд [населено място] по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против заповед на кмета на [община], с която е отказал на общия им наследодател – И. Г. И. да придобие собственост върху земя. Твърдят, че решението е постановено при съществени процесуални нарушения, тъй като съдът отказал да допусне водените от тях свидетели, които щели да установят в съответствие с чл. 134 ГПК загубването на писмен документ. Освен това съдът не приел представено удостоверение като годно доказателство. Допуснатите процесуални нарушения ги лишили от право на защита, поради което на това основание се иска отмяна на решението. Ответникът не е взел становище. Участвалият в производството прокурор счита, че не е налице соченото в касационната жалба процесуално нарушение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5242/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. чл. 5, бл. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на К. Т. Т., С. Т. Т., Й. Т. Б., Д. Г. Т., Т. Г. Т., Г. Г. Т. срещу решение от 7.VІ.1999 г. по адм. д.№г. на Пловдивски окръжен съд. В същата се поддържат касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – [община] счита, че може да се измени плана за земеразделяне на [населено място] и прави конкретно предложение. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна и следва да се измени решението на Пловдивския окръжен съд. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу приетия план за земеразделяне на [населено място], обнародван в ДВ, бр.30/17.ІІІ.1998 г. като недоказана и неоснователна. Безспорно е прието, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4612/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Б. Ц. Д., Л. Ц. М. и Д. Ц. Д., всички от [населено място], Пернишка област срещу решение №г. по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Пернишкия окръжен съд, жалбоподателите са обжалвали писмен отказ на кмета на община [населено място], обективиран в Решение №г., с който е отказано искането им за отмяна на отчужден имот пл.№г. Пернишкият окръжен съд приел, че на место, отчуждителното мероприятие “за пионерски лагер” е осъществено, като целия имот, останал с площ от 800 кв. м. е ограден в двора от телена мрежа, с която е бил ограден “пионерския лагер”, поради което жалбата е отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба се навеждат като касационни основания необоснованост на решението, тъй като в имота има минерална вода, която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.