Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5413/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. В. Д. от [населено място], община “Т.”, област Я., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Ямболския окръжен съд, жалбоподателката е обжалвала отказ на ПК “Т.”-Я., обективиран в Решение №05-36П, с който комисията отказала да промени влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], в частта му досежно отредения за жалбоподателката парцел 49в масив 62, в м. Калето. Ямболският окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна. Приел решението на ПК за правилно, тъй като от събраните доказателства и заключението на в. лице не е налице допусната явна фактическа грешка в съставения план за земеразделяне. Досежно нивата в м. Калето, същата е възстановена, съобразно решение №г. на поземлената комисия, в същия масив и парцел. Решението на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4633/1999 Производството е по чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. Б. О. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В същата се поддържат касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по делото не са взели отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна и следва да се отмени решението на Бургаския окръжен съд. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Б. О. срещу оценката на акции в дяловия капитал на [фирма] – [населено място], като неоснователна. Приел е, че жалбоподателката като наследник на Б. и Р. Овчарови – бивши жители на [населено място], притежава недвижим имот, включен в дълготрайните материални активи на [фирма] – [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5442/1999 Производството е по чл. 41, ал. І от ЗВАС, във вр. с чл. 231, б. а ГПК. Образувано е по молба С. Г. З., от [населено място], В. област, с която иска отмяна на влязло в сила решение на Варненски районен и окръжен съд, с които е отхвърлена жалбата му против решение на поземлената комисия с А., с което му е отказано право на възстановяване собственост на земеделски земи. Представя Удостоверение от селското общинско управление на Л. Каравелово №г., за което твърди, че е новооткрито, сочещо обстоятелства, от съществено значение за делото. Ответната страна не е взела становище. С решението, предмет на молбата за отмяна, е отхвърлена жалбата против решението на поземлената комисия поради липса на убедителни писмени доказателства за право на собственост върху претендираните за възстановяване земи. Представеното в настоящето производство удостоверение сочи данни от емлячната книга на селото на името на праводателката на молителя. Удостоверението не е представяно и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5346/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Слава В. П. от [населено място], [община], срещу решение от 4.06.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В нея се поддържат касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Същата е подадена в срок и е процесуално допустима. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е правилно и постановено в съответствие със закона. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Слава В. П. срещу приетия план за земеразделяне на землището на [населено място], Пловдивска област. Безспорно е прието, че отреденият по плана имот на жалбоподателката в м. “Долна яма, парцел №гория. С решението на поземлената комисия е била възстановена земя от ІV категория в същата местност, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5244/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на К. А. Т., Б. А. Л., Вяра А. Р. и Надежда А. М., всички от [населено място], срещу решение от 19.04.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – Административна колегия, ІІІ-Б отделение. Същата е подадена в срок и е допустима, като в нея се поддържат касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – Столичната голяма община, не се явява по делото и не заема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, а решението на съда като правилно и постановено в съответствие със закона следва да се остави в сила. Върховният административен съд – ІV отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на К. Т., Б. Л., ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4901/1999 Производството по чл. 8 ЗВАС е образувано по жалбата на Е. К. Мутафчийска като едноличен търговец с фирма “В.-Е. Мутафчийска – [населено място], срещу решение №г. на Агенцията за приватизация, с което [фирма] е определено за “спечелил конкурса за продажба на 2278 дяла, представляващи 67% от капитала на [фирма] – [населено място]. Ответната страна – Агенцията за приватизация, заема становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли, което предлага и заинтересованата страна – [фирма], спечелило конкурса. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението на Агенцията за приватизация е правилно и жалбата на [фирма] като неоснователна следва да се отхвърли. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г. Агенцията за приватизация на основание чл. 3, ал. 1, т. 2 и чл. 3, ал. 3 ЗППДОП, чл. 11, ал. 1 Наредбата за конкурсите и решение на агенцията №г. е определила ...