Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5888/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС по касационна жалба на пълномощника на С. Г. Б. против решението от 02.07.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу изричния отказ на Кмета на Община – Вълчи дол да отмени по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС отчуждаването на имот пл. №244в кв. 26 по плана на [населено място] дол. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се съображения относно наличие на предпоставките за отмяна на отчуждаването по реда на чл. 1, ал. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС поради неосъществяване на отчуждителното мероприятие и възможността за обособяване на самостоятелен парцел при спазване на съответните норми, както и поради нищожността на прехвърлителната сделка и незаконността на извършеното строителство през 1994 година. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5232/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. П. П. от [населено място], Е. П. К. и С. П. И., и двете от С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Пред Добричкия окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на [община], обективиран в решение №г., с който е отказана исканата отмяна на отчужден имот на наследниците на И. П. И. поради обстоятелството, че отчуждителното мероприятие е изпълнено и че същите са направили искане и през 1992 г. в срока по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, по което също има постановен отказ от кмета, обжалван пред съд и потвърден с влязло в сила решение. Добричкият окръжен съд приел, че жалбоподателите са направили своевременно искане за отмяна на отчуждения им имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5920/1999 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на законния представител на [фирма] – [населено място], срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, а понастоящем правоприемник на това министерство е Министерството на икономиката, с която [фирма] – [населено място], е обявено за спечелило конкурса за продажбата на дял, съответен на 70% от капитала на [фирма] – [населено място]. С нея се иска отмяната й, като се релевира незаконосъобразност с правно основание в чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС с твърдения за нарушения на чл. 11, ал. 2 Наредбата за конкурсите /НК/, както и нарушения на т. 2.1 и 5 от заповедта, с която са определени конкурсните условия. Процесуалният представител на ответната страна поддържа, че жалбата е неоснователна, а заповедта-законосъобразна. Заинтересуваната страна от изхода на спора не е взела становище по жалбата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4871/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Пред Ловешкия окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на [община], обективиран в решение №г., с който е отказано искането за отмяна на отчужден имот, представляващ пл. №1925 по отменения план на [населено място]. Искането за отмяна на отчуждаването е било направено от наследници на Н. П. К., а именно от жалбоподателката П. Т. И. от [населено място] извор. В течение на производството по делото се оказало, че същото искане е било направено с молба вх. №г. и по него е постановен отказ от кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на имота. Независимо и от този факт, по делото се оказало, че има подадена и друга молба, отправена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5605/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. А. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаски окръжен съд. Жалбоподателят заявява, че не е доволен от посоченото по-горе решение, поради което го обжалва и моли същото да бъде отменено изцяло и при решаване на делото по същество да се отмени отказа за възстановяване на собственото дворно място. Ответникът – [община], чрез пълномощника си адв. П. прави възражение за недопустимост на жалбата. Алтернативно оспорва същата и моли да бъде оставена без уважение. Подробни съображения са изложени както в постъпилото по реда на чл. 218г ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС възражение, така и в представените писмени бележки. Останалите ответници С. С. Н., П. К. М., А. Д. М. и К. Д. М. не заявяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5463/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. И. Кауклийска от [населено място] срещу решение от 19.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд в частта, с която жалбата й против заповед №г. на кмета на [община], с която е отказана отмяна на отчуждаването на частта от имот, включена в парцел ІІ, отреден за “Спортна площадка и частта, включена в парцел І, отреден за “Селкооп”, и двете по плана на [населено място], е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението в обжалваната част, като се навежда довод за неправилността му, изразяваща се в недопустимост на част от решението, а в друга – нарушение на съществени процесуални правила според изложеното в обстоятелствената част на жалбата и квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. б и в Гражданско процесуалния кодекс ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5394/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Столична община е подала касационна жалба против решението на Софийски градски съд, постановено на 10.05.1999 г. по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на кмета на общината да отмени отчуждаването на недвижим имот. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си, съдът – в съответствие с доказателствата по делото – неоспорени от страните е приел, че процесният имот е отчужден по ЗТСУ за построяване на колектор на С., като собственикът е обезщетен със жилище. Имотът е бил незастроен към момента на отчуждаването – 1980 г. Мероприятието, за което е отчужден е започнато и изпълнено след м. февруари 1992 г., като засяга само част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5534/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. В. П., Надежда В. Д. и М. В. Б., всичките от [населено място] срещу решение от 06.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, с което жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот с пл. №града от 1974 г. е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилността му, без да се конкретизира в какво се изразява тя. От обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се твърди нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5484/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 15.01.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена зопевдта му под №г. С нея се иска отмяната му, без да се сочат конкретни касационни основания за това, но от обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се релевира довод за неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ ГПК/, приложим в това производство по силата на чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведения довод е направено твърдение за незаконосъобразно отстъпено право на строеж от несобственик, което не може да бъде противопоставено на правото на собственост върху земята, с позоваване на решение №г., по конституционно дело №г. на Конституционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2859/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. И. Х. от [населено място], Търговищка област срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, с което жалбата му против плана за земеразделяне землището на [населено място] в частта му, с която нива от 1,5 дка в масив 22, парцел 6, представляваща имот №гория, е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, без да се сочат касационни основания за това. Но от обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод за неправилност поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Заинтересуваните лица също не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава залючение за неснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.