Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4107/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на [община] срещу решение от 11.03.1999 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. В същата се поддържа, че решението е неправилно по смисъла на чл. 218б б. в ГПК, тъй като е постановено по недопустима жалба на наследника на Л. Х. А. за имот пл. №година. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Кюстендилският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] по искането за реституция на Ида М. Я. от Република И. и е възстановил правото на собственост върху отчуждения им имот пл. №го по плана на [населено място] от 1965 г. по заповед №г. на председателя на ИК на Г. [населено място]. Безспорно е прието, че с посочената заповед на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5532/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Националния център по метрология /НЦМ/, със седалище в [населено място] срещу решение от 25.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. на ІІІ Б състав на Административна колегия при СГС, с което е отменен протокол от 16.10.1998 г. на комисията, определена да проведе конкурс за отдаване под наем на помещение, предназначено за стол и бюфет, утвърден от жалбоподателя. С нея се иска отмяната му, като се релевира довод за неправилността му и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС, подробно изложени в нея, както и в писменото становище. Ответната страна по касационната жалба в писменото си възражение поддържа, че жалбата е неоснователна, а решението правилно по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5417/1999 Производството е образувано по касационна жалба на община [населено място] срещу решение от 23.06.99 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Пазарджишкия окръжен съд, М. И. Г. е обжалвала писмен отказ на кмета на [община], обективиран в Решение №г., с което е отказано искането за отмяна на отчужден имот, пл.№града, поради реализирано на место на отчуждителното мероприятие “за държавно, групово и кооперативно жилищнно строителство”. Пазарджишкият окръжен съд приел, че отчуждителното мероприятие на место е реализирано частично, като е останала площ от 148 кв. м незастроена, предвидена за застрояване на 4 етажен блок, съобразно одобрената регулация от 1966 г. Съобразно заключението на в. лице, окръжният съд отменил отчуждаването на тази част като при условията на чл. 54, ал. 8 ППЗТСУ приел, че площта е достатъчна за обособяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4869/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Г. Ц. и Ц. П. Р. от [населено място] срещу решение от 01.07.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Плевенския окръжен съд, жалбоподателя Ц. Р. Ц. е обжалвал решение №г. на ПК [населено място], с което е отказала да уважи жалбата му срещу влязъл в сила план за земеразделяне на землището на [населено място]. Плевенският окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна. Обсъждайки предложения вариант за промяна на влезлия в сила план, съдът приел, че жалбоподателите предлагат лозето им от 1.001 декара да бъде заменено с лозе от 1.091 декара, отредено за Н. Н. М. не отговаря по квадратура. Освен това, отреденото лозе за жалбоподателите е шеста категория, а лозето на Н. М. четвърта категория, което също не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5706/1999 Производството е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК по молба на М. Д. Б. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. к. д. №г. на Смолянския районен съд. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Като новооткрито обстоятелство се сочи узнатото от молителката след издаване на съдебния акт нарушение по чл. 12, ал. 2 ГПК, а като ново доказателство се представя решение №г. на Поземлена комисия – [населено място]. Развити са оплаквания относно необосноваността и неправилността на влязлото в сила решение. Ответникът Поземлена комисия – [населено място] в писмения си отговор по реда на чл. 232, ал. 4 ГПК моли молбата за отмяна да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд разгледа молбата за отмяна по същество и я намери за неоснователна предвид следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4872/1999 Производството е образувано по касационна жалба на К. И. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Пред Бургаския окръжен съд жалбоподателят е обжалвал писмен отказ на кмета на [община], обективиран в решение №г., с който е отказано искането му за отмяна на отчуждения му имот, представляващ бивш парцел ІІ в кв. 347 по плана на [населено място]. Окръжният съд приел, че отчуждителното мероприятие “за комплексно жилищно строителство” на място е осъществено върху имота. По предвижданията на ЗРП имотът попада в междублоково пространство, предвидено за благоустройствено мероприятие, което е осъществено. И след като е осъществено главното мероприятие – изграден е жилищният комплекс и в частност направени тротоари и асфалтов паркинг върху имота, съдът приел, че е безпредметно да изследва всички останали основания за отмяна на отчуждаването, както и възражението на жалбоподателя, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4599/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образуване е по касационна жалба на С. Д. Балкански от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, в която се поддържат касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по жалбата считат, че решението на съда е правилно и законосъобразно, а жалбата неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна и решението на съда следва да се отмени: Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Д. Балкански от [населено място] срещу плана за земеразделяне на землището на [населено място] като неоснователна. Съдът е приел, че с приетия план за земеразделяне на землището на [населено място], имота от 121.90 дка земеделска земя на С. Д. Балкански ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5412/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Л. С. Х., Д. С. Б. и Ч. Д. Б. всички от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателите като наследници на братята Д. и С. Г. Бакалови са обжалвали мълчалив отказ на кмета на община [населено място], по направено от тях искане за отмяна на отчужден имот съставляващ пл. №града. Благоевградският окръжен съд обсъдил заключението на вещото лице и представените писмени доказателства. Приел, че от отчуждената част от имота 783 кв. м. за “кооперативно строителство” на место изцяло е реализирано застрояване с три жилищни сгради. В резултата на това не са налице условия за отмяна на отчуждения имот и отхвърлил жалбата като неоснователна. В настоящата касационна жалба не се сочат отменителни основания на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5704/1999 Производството е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 233, ал. 2 ГПК и чл. 231, ал. 1, б. е ГПК по молбата на Ц. Ж. Т. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №6 от 19.07.1998 г. по АП. дело №г. на Каварненския районен съд. Ответниците В. Ж. И. и Н. Ж. И. молят производството да бъде прекратено поради недопустимост на молбата за отмяна. Ответникът Поземлена комисия – [населено място] в отговора си по реда на чл. 232, ал. 4 ГПК развива доводи относно неоснователността на молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна предвид следните съображения: Влязлото в сила решение №г., чиято отмяна се иска, е постановено Каварненския районен съд по АП. д. №г. в производство по обжалване на протоколно решение №г., взето Поземлена комисия – [населено място] по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3777/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на В. П. С. от [населено място] срещу решение №г. по а. х. д.№г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на кмета на [община], изразен в писмо №г. за отмяна на отчуждаването със заповед №г. на имот пл.№589в кв.25 по плана на [населено място]. В жалбата се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК за неправилност на решението и постановяването му в нарушение на закона и процесуалните правила. Същата е подадена в законния срок. Ответника- [община] не взема становище по жалбата. Конституираната в производството пред Ловешкия окръжен съд заинтересувана страна – [фирма] чрез процесуалния си представител моли жалбата да се остави без уважение, а заинтересуваната страна И. Г. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.