Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4536/1999 Производството е образувано по касационна жалба на община [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Добричкия окръжен съд Г. К. Г. е обжалвала мълчалив отказ на кмета на община [населено място] да се произнесе по молбата й с искане за отмяна на отчужден имот от 2550 кв. м. Добричкият окръжен съд приел жалбата за основателна. От отчуждения имот, собственост на наследодателя К. Т. К., въз основа на заключението на в. лице, съдът отменил отчуждаването на 1288 кв. м., които останали незасегнати от отчуждителното мероприятие и отговаряли на изискванията за образуване на самостоятелен парцел. За останалата квадратура до 2550 кв. м. отхвърлил жалбата, тъй като се оказало, че са засегнати от отчуждителното мероприятие. Отменил изцяло отчуждаването на имота досежно 1288 кв. м. независимо, че молба ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3009/1999 Производството е образувано по жалба на кмета на [община]-И. К. срещу заповед №г. на областния управител на П. област, с която е отменена негова заповед №г., за прекратяване договор за възлагане управление на О. “Н. М.”, сега [фирма] [населено място]. Ответната страна оспорва жалбата. Счита, че кмета на общината – жалбоподател е иззел компетенцията на общинския съвет, с издадената от него заповед за прекратяване на договора с М. У.. Представител на Главна административна прокуратура счита жалбата за основателна и че при издаване на заповедта, кмета не е действувал като орган на управление и заповедта не е индивидуален административен акт. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Кмета на [община] издал заповед №г., с която прекратил договор с М. Т. У., управител на [фирма] [населено място]. Този договор е бил сключен на 30.10.1997 г., на основание чл. 55 Закона ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5381/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Ж. А., А. Н. Г. и Цветалина Н. А. от [населено място], срещу решението от 21.04.1999 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата им срещу решението на кмета на Община-В. №г., с което е отказано отмяна на отчуждаването и възстановяване правото на собственост върху правото на строеж върху 1/3 ид. част от 205 кв. м. недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица] – имот пл. №1/част/, кв. 865, 14-ти подрайон на [населено място], в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е отчужден по реда на ЗТСУ за мероприятието “озеленяване и съществувалите в него сгради са съборени. Приложимата ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4537/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Ш. А. И., Н. А. Р., С. Р. Расимо, Ф. А. Р. и М. Р. Р. от [населено място], област С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Касационната жалба по отношение на Ш. А., Н. А. и Ф. А. Р. е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. По отношение на С. Р. Р. и М. Р. Р., за които производството по делото е прекратено, жалбата следва да се счита като частна жалба, която също е подадена в срока по чл. 214, ал. 1 ГПК. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. Всички жалбоподатели са обжалвали мълчалив отказ на кмета на [община], да се произнесе по подадени от тях молби за отмяна на отчуждени имоти пл. №98 и №101 по плана на [населено място]. Видно от приложения по делото Протокол от 26.05.1998 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5380/1999 Производството е образувано по касационна жалба от М. Д. С. от [населено място], против решението, постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва, окръжният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата и против мълчаливия отказ на кмета на община – К. за отмяна на отчуждаването на имот пл. №го, които могат да се обособят в самостоятелен парцел и е прекратил производството по делото като процесуално недопустимо в частта, с която се иска отмяна на мълчаливия отказ по отношение искането и за обезщетение чрез равностоен общински имот. За да постанови решението си съдът е приел, че мероприятието, за което е отчужден имота по реда на ЗПИНМ е осъществено и не са налице изискванията на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС за отмяна на отчуждаването. В касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4534/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. Н. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Жалбоподателят е обжалвал одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], [община]. Като наследник на Н. Г. Н., жалбоподателят е твърдял, че по плана не е получил земи в местността, в която има най-много земя, а се дава местност в която не е притежавана собственост и то в масив 41, парцел 1 и в масив 55, парцел 2, като и в двата масива земята е необработваема. Окръжният съд посочил в мотивите на решението си, че назначената по делото експертиза дава заключение, че плана за земеразделяне в обжалваната му част не е съобразен с изискванията на чл. 23а от правилника, по отношение на качеството на възстановената ...