Четвърто отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4582/1998 Производството е образувано по жалба на Районен кооперативен съюз – [населено място] срещу решението на Пловдивския окръжен съд постановено по гр. д.№г. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на решението. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението си Старозагорския районен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против плана за земеразделяне землището на [населено място],[жк]в частта му досежно парцели №№62, 83 и 115 от масив 47 и парцел №103 от масив №48. Решението на съда е правилно. Действително възстановения на кооперацията парцел №62 макар и възстановен в същата местност е с неправилна за обработване форма. Преместването му обаче в съседство с останалите два парцела №№83 и 115 би довело до неоправдано разместване на девет парцела на заинтересовани лица, които са притежавали земи в същата местност. При тези данни съдът правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1946/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Б. Г. от С. срещу решението на Софийски градски съд, постановено на 29.10.1998 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответният съвет и заинтересованата страна мотивирано възразяват срещу подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна, поради допуснати от съда процесуални нарушения. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: Видно от данните по делото производството е образувано по жалба на Н. Б. Г., управител на [фирма]-С. срещу решение №г. обн. в ДВ, бр. 71/1997 г., с което Столичен общински съвет е открил приватизационна процедура за изкупуване по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП на обект, представляващ магазин на [улица] полза на [фирма] – наемател на обекта. При направената фактическа констатация, която се основава на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1946/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Б. Г. от С. срещу решението на Софийски градски съд, постановено на 29.10.1998 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответният съвет и заинтересованата страна мотивирано възразяват срещу подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна, поради допуснати от съда процесуални нарушения. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: Видно от данните по делото производството е образувано по жалба на Н. Б. Г., управител на [фирма]-С. срещу решение №г. обн. в ДВ, бр. 71/1997 г., с което Столичен общински съвет е открил приватизационна процедура за изкупуване по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП на обект, представляващ магазин на [улица] полза на [фирма] – наемател на обекта. При направената фактическа констатация, която се основава на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 938/1999 Производството е образувано по молба на И. С. П. от С. за преглед по реда на надзора на влязлото в сила решение на Софийския градски съд, постановено на 23.12.1997 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. В съответствие с пар. 1 Преходните и заключителните разпоредби на ЗВАС подадената молба за преглед следва да бъде разгледана като касационна жалба. Посочените в същата отменителни основания са за незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът по жалбата мотивирано възразява. Представителят на Главната прокуратура поддържа становището, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на Столичния общински съвет, с което е постановен отказ на предложение за приватизация по чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗППДОП с вх. №година. Както решението на съда, така и отказът на административния орган са основани на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2847/1999 Производството е образувано по касационна жалба на кмета община [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Разградския окръжен съд, М. и А. В. обжалвали мълчалив отказ на кмета на община [населено място] да се произнесе по молбата им, с искане за отмяна на част от отчуждения им имот, а именно 160 кв. м. от имот пл. №града. Окръжният съд приел, че отчуждителното мероприятие “озеленяване на место не е осъществено и тъй като е бил отчужден незастроен имот, съгласно чл. 2 ЗВСВНОНИ… отменил отчуждаването и възстановил собствеността по отношение на жалбоподателите. В касационната жалба се сочи като касационно основание, нарушаване на материалния закон, тъй като отчуждителното мероприятие за “озеленяване било проведено на место още преди закона да е влязъл в сила. Неоснователно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2848/1999 Производството е образувано по касационна жалба на община [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Разградския окръжен съд, К. и Кула Друмеви от [населено място] са обжалвали мълчалив отказ на кмета на община [населено място] да се произнесе по молбата им, с искане за отмяна на отчуждения им имот, съставляващ имот пл. №града. Окръжният съд приел, че отчуждителното мероприятие “озеленяване на место не е осъществено и тъй като е бил отчужден незастроен имот, съгласно чл. 2 ЗВСВНОНИ… отменил отчуждаването и възстановил собствеността по отношение на жалбоподателите. В касационната жалба се сочи като касационно основание, нарушаване на материалния закон, тъй като отчуждителното мероприятие за “озеленяване било проведено на место още преди закона да е влязъл в сила. Неоснователно е възражението. В съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2846/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Пред Разградския окръжен съд е обжалвано решение №г. на кмета на [община] от жалбоподателя. Окръжният съд отменил решението на кмета, с което се правел отказ за отмяна на отчуждения имот на жалбоподателя, съставляващ имот пл. №града. Приел, че жилищните сгради в отчуждения имот са съборени, а отчужди- телното мероприятие – осъществено, не е засегнало само част от имота, пора- ди което отменил отчуждаването за останалата част и възстановил собст- веността изцяло по отношение на жалбоподателя Д. С. М.. За да постанови решението, окръжният съд се позовал изцяло на заключе- нието на в. лице, че останалата част от имота, незасегната от отчуждителното мероприятие, може да се обособи в самостоятелен парцел. Заключението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1851/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Общински съвет – [населено място] против решение №г. на Търговищкия окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са по чл. 218б, б. б и в ГПК. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе по наведените в жалбата основания Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Търговищкия окръжен съд е отменил отказа на Общински съвет – [населено място] да открие процедура по чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП по отношение на обособена част от магазин, находящ се в [населено място], [улица] е върнал преписката на Съвета за откриване процедура по изкупуването на обекта от жалбоподателя. Постановеното от съда решение е правилно, законосъобразно и обосновано. Неоснователно на първо място е оплакването за недопустимост на подадена жалба. Предмет на обжалване е отказа на Общински съвет – [населено място], обективиран в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1016/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Р. И. Бозаджийски, И. И. Ч., К. М. Бозаджийска, З. И. Т. и Г. И. Н. са подали чрез адв. В. Д. касационна жалба срещу решение от 13.11.1998 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу одобрен план за земеразделяне на землището на с. Дълго поле, [община], в частта му, с която им е отреден като наследници на И. Р. Бозаджийски парцел №96в масив №6с площ 4 дка, вместо отредения на наследниците на Л. М. Д. парцел №глед разпоредбата на чл. 23а, т. 1, изр. 1 ППЗСПЗЗ. Не е установено, че наследодателят на жалбоподателите е притежавал имот в местността, където претендират да получат парцел, докато наследодателката на ответниците е имала там имот. Противопоставени са оплаквания по чл. 218б, б. в ГПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1652/1999 С. Х. Д. е подал касационна жалба против решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община] по молба вх.№г. с искане за отмяна на отчуждаването на имот с площ от 230 кв. м. в парцел V, кв. 42 по плана на града. Обжалва решението в частта му, с която не е отменено отчуждаването на площ от 121 кв. м. от парцел VІ, кв. 42, заснета като пл. №345. Прави оплакване за незаконосъобразност на решението в тази му част. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесния имот е отчужден през 1953 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.