всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2435/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Я. Р. П. от [населено място] срещу адм. дело №г. от 25.01.1999 г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение, Варненския окръжен съд приел, че жалбоподателката не е представила доказателства за надлежно предоставеното й право на ползване върху земеделска земя, по реда на 11-то ПМС. Приложения по делото Списък на работниците от Л.-В., в който тя фигурира под №13, за получаване на земя за ползване, е следвало да бъде одобрен от ИК на съответния ОбНС. След като жалбоподателката не е представила доказателства за това, окръжният съд отхвърлил жалбата й срещу писмен отказ на кмета на [община], за закупуване на имота. В касационната жалба се прави възражение, че жалбоподателката на законно основание вече е закупила земята от общината, въз основа на влязлото в сила първо решение по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2430/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. П. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Пред Сливенския окръжен съд е обжалвана заповед №г. на кмета на [населено място] от Д. П. Г.. Окръжният съд отхвърлил жалбата, като приел, че писменият отказ на кмета на [населено място], обективиран в обжалваната заповед, е законосъобразен, а жалбата неоснователна. След като обсъдил заключението на вещите лица, че от отчуждения имот са останали около 280 кв. м незасегнати от отчуждителното мероприятие, което представлява неправилен четириъгълник без необходимо лице и квадратура, съгласно разпоредбата на чл. 54 ППЗТСУ окръжният съд приел, че съгласно практиката на ВС на Република България не може да се отмени отчуждаването на имот, който в бъдеще няма самостоятелно съществуване, т. е. липсва минимална квадратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 326/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Роза Н. М. от [населено място] срещу решението от 16.11.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържаните в жалбата касационни оплаквания следва да се квалифицират като неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на ответника по жалба [община] поддържа, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на решението. Върховният административен съд намира подадената касационна жалба за неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Роза Н. М. срещу изричния отказ на кмета на [община], формулиран в писмо №г., да признае права по пар. 3 ПЗР ЗСПЗЗ по отношение на земеделска земя от 800 кв. м в м. “Кърчанлъка, землището на [населено място]. За да обоснове този резултат, Варненският окръжен съд е приел, че не са налице предпоставките на пар. 4а, ал. 1 и 5 ЗСПЗЗ за придобиване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2430/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. П. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Пред Сливенския окръжен съд е обжалвана заповед №г. на кмета на [населено място] от Д. П. Г.. Окръжният съд отхвърлил жалбата, като приел, че писменият отказ на кмета на [населено място], обективиран в обжалваната заповед, е законосъобразен, а жалбата неоснователна. След като обсъдил заключението на вещите лица, че от отчуждения имот са останали около 280 кв. м незасегнати от отчуждителното мероприятие, което представлява неправилен четириъгълник без необходимо лице и квадратура, съгласно разпоредбата на чл. 54 ППЗТСУ окръжният съд приел, че съгласно практиката на ВС на Република България не може да се отмени отчуждаването на имот, който в бъдеще няма самостоятелно съществуване, т. е. липсва минимална квадратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 254/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Н. Д. А. от [населено място] срещу решение от 10.11.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е законосъобразно, а касационната жалба – неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Д. А. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на дворно място от 500 кв. м, представляващо идеална част от овощна градина, цялата от 4500 кв. м, в землището на [населено място], м. “При В. черква. Съдът е приел, че липсват доказателства за отчуждаване на имота, поради което не са налице условията на чл. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС за възстановяването му на наследниците на бившия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2011/1999 Касационното производство е образувано по жалба на Р. М. В. от [населено място] срещу решение от 29.ІІІ.1996 г. и допълнително решение от 25.VІ.1998 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд. С посочените решения са отхвърлени жалбите на Р. М. В. срещу откази №г. и №г. на кмета на Столична голяма община да отмени отчуждаването на имоти пл.№град, [населено място], бивша собственост на М. Р. М., на който жалбоподателката е единствен наследник. Съдът е приел, че отказите са законосъобразни, тъй като не е извършено отчуждаване по никой от нормативните актове на ЗВСВНОИ, при които е възможно да бъде отменено отчуждаването когато са налице предвидените условия. В касационната жалба се ралевирани оплаквания за противоречие с материалния закон, необоснованост на решението и постановяване на същото при недостатъчни доказателства. Според касационната жалбоподателка, съдът неправилно е приел, че отчуждаването е извършено преди влизането в сила на ЗПИНМ. Дори да се приеме, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4587/1998 Производството е образувано по касационна жалба С. Х. Ч. от [населено място] конаре, Пловдивска област, срещу решението от 30.03.1998 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Х. Ч. против плана за земеразделяне на землището на [населено място] конаре, Пловдивска област, в частта му досежно отредения му парцел 86в масив 16в м. “Башовете (старо наименование “Черничката) в същото землище, като неоснователна, в производство по чл. 25, ал. 6 ЗСПЗЗ. За да постанови решението си, съдът е приел, че жалбоподателят прави оплакване относно плана за земеразделяне по съображения, че земята не му е възстановена в стари реални граници. Това обстоятелство не е установено от приложеното по делото решение №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1999/1999 [община] е подала касационна жалба против решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д., с което е отменен изричен отказ на кмета на общината за отмяна на отчуждаването на имот пл. №г., отчужден с протокол от 14.10.1967 г. и отменено отчуждаването и възстановена собствеността му в полза на З. С., Ж. Ц., В. Ц., К. Ц. и С. Ц.. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Не се сочат конкретни нарушения. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Касационният жалбоподател прави две възражения. Едното е, че съдът не е изследвал въпроса с връщане на обезщетението, получено за отчуждения имот. Другото, че съдът не се е съобразил и с обстоятелството, че по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4587/1998 Производството е образувано по касационна жалба С. Х. Ч. от [населено място] конаре, Пловдивска област, срещу решението от 30.03.1998 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Х. Ч. против плана за земеразделяне на землището на [населено място] конаре, Пловдивска област, в частта му досежно отредения му парцел 86в масив 16в м. “Башовете (старо наименование “Черничката) в същото землище, като неоснователна, в производство по чл. 25, ал. 6 ЗСПЗЗ. За да постанови решението си, съдът е приел, че жалбоподателят прави оплакване относно плана за земеразделяне по съображения, че земята не му е възстановена в стари реални граници. Това обстоятелство не е установено от приложеното по делото решение №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1999/1999 [община] е подала касационна жалба против решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д., с което е отменен изричен отказ на кмета на общината за отмяна на отчуждаването на имот пл. №г., отчужден с протокол от 14.10.1967 г. и отменено отчуждаването и възстановена собствеността му в полза на З. С., Ж. Ц., В. Ц., К. Ц. и С. Ц.. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Не се сочат конкретни нарушения. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Касационният жалбоподател прави две възражения. Едното е, че съдът не е изследвал въпроса с връщане на обезщетението, получено за отчуждения имот. Другото, че съдът не се е съобразил и с обстоятелството, че по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form