Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Eмил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2838/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС. С. Д. Н. е подала молба за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено Карнобатския районен съд по адм. д.№г. Прави оплакване за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното решение. Молбата е неоснователна. Съображенията за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК са: противоречие на решението с ТР №г. на ОСГК, което не е основание за отмяна на влезли в сила решения по този ред. Нито в молбата, нито в приетото писмено становище на молителката не са посочени нови обстоятелства, или нови писмени доказателства по смисъла на чл. 231 ГПК, поради което молбата се явява неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от горното, Върховният административен съд – ІV отделение РЕШИ: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. Д. Н. за отмяна по реда на чл. 231, б. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1647/1999 С. Й. М. и Л. Й. Мезрахи са подали касационна жалба против решението на Софийски градски съд, постановено на 30.11.98 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на Столична голяма община, с която е оставено без уважение искането им за възстановяване собствеността върху недвижим имот, съставляващ пл.№14, кв.172, м.”Л.” – С., на основание чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… Правят оплакване за нарушение на материалния закон – ЗТСУ и ППЗТСУ. Становището на предтавителя на Върховната административна прокуратура е, че решението на СГС е правилно и следва да остане в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същсетво, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че не са налице кумулативните изисквания, визирани в чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… за отмяна на отчуждаването на процесния имот, тъй ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 958/1999 Наследниците на А. И. К. и на И. А. К., представлявани от сънаследника им адвокат д-р М. А. са подали касационна жалба против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против одобрения план за земеразделяне на [населено място], Бургаска област. Правят оплакване за нарушение на материалния и процесуалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата следва да се уважи. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима с оглед на процесуална легитимация и правен интерес. Разгледана по същество, е основателна. Съдът е разгледал жалбата на наследниците на А. К. в производството по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. Съгласно сочената разпоредба жалбата срещу одобрен план за земеразделяне се придружава от скица-проект за исканото изменение по плана. Без представената скица-проект от лицензиран специалист съдът не ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 977/1999 Д. В. Г. и Н. В. Г. са подали молба за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение на Пловдивския окръжен съд, постановено по гр. дело №г., и на решение на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №г., с което е потвърдено решението на окръжния съд. С решението на Пловдивския окръжен съд по гр. дело №г. е потвърден отказ на кмета на общината да им възстанови собствеността върху техен отчужден имот по реда на ЗВСВНОИ… Молителите твърдят, че има последващо отреждане на процесния имот, но не са представили доказателства в тази насока, въпреки дадената им от Върховния административен съд възможност, видно от определението му в с. з. от 14.04.1999 г. и издаденото въз основа на него съдебно удостоверение от 21.04.1999 година. В с. з. от 20.06.1999 г. молителите са били редовно призовани, но не са се явили и не ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1411/1999 Производството е образувано по касационна жалба на П. С. П. от [населено място] срещу решение от 14.07.1998 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С атакуваното решение, Бургаският окръжен съд разгледал две жалби, подадени от Т. И. Т. от [населено място]. Първата жалба е била насочена срещу мълчалив отказ на ЛС на ТКЗС-Н. да се произнесе по негова молба с искане да бъде разширен в апартамент, в който живеел като наемател, собственост на ТКЗС. Втората жалба е била срещу заповед №г., с която се настанява в същия апартамент П. С. П., в освободената му част. Окръжният съд приел, че съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 3 ЗНО /отм./ при частично освобождаване на ведомствено жилище, то се предоставя на семейството, което е останало да живее в него, а ако нямат право да заемат освободената ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надка Колева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2524/1999 П. П. Г. е подала касационна жалба против решение №г., постановено Търговищкия окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата и против плана за земеразделяне землището на [населено място] в частта му, в която в масив 251, парцел 17 и е отреден имот пл.№251017, в частта му, с която в масив 274, парцел 6 и е отреден имот пл.№274006 и в частта му, с която е отреден имот №434. Прави оплакване за неправилност на решението поради нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ съдът е разгледал жалбата на Г. против плана за земеразделяне на землището ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1998/1999 К. Б. И. е подала касационна жалба против решение на Плевенския окръжен съд, постановено на 11.12.1999 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата и против мълчаливия отказ на кмета на община-П. за отмяна на отчуждаването на дворно място, находящо се в П., в размер на 100 кв. м. ид. част от дворното място от 315 кв. м., пл. №града. Прави оплакване за нарушение на закона. Не се сочат конкретни касационни основания за отмяна на атакуваното решение. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел следната фактическа обстановка: Процесният имот е отчужден през 1978 г. по ЗТСУ, представлявал е дворно място с къща, по-късно съборена, ...