Четвърто отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 123/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. И. Н. П., П. Н. К., С. Н. Д., Г. А. П. и Ц. А. Н. са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 3.12.1998 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Поддържаното в жалбата касационно оплакване следва да се квалифицира като неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. “з”, предл. първо ГПК. Жалба против соченото решение е подал и Т. И. Т. от [населено място], в която също не се сочи конкретно касационно основание. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІV отделение, в настоящия състав прие следното: І. По жалбата на И. Н. П., П. Н. К., С. Н. Д., Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 410/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Д. К. и С. Д. И. и двете от [населено място], Пловдивска област срещу решението от 13.03.1998 г. по гр. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], частта, относно парцел 1в масив 40. Релевираните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на решението. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. За да отхвърли жалбата на жалбоподателите В. и С. Д., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1648/1999 Д. Н. Х. е подал касационна жалба против решение от 18.11.1998 г., постановено по СГС по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед на кмета на СО за отказ да отмети отчуждаването и възстанови собствеността върху негов недвижим имот. Прави оплакване за незаконосъобразност на решението поради необоснованост. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че случаят попада под хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ …, но отчуждителното мероприятие е фактически започнало и че от дворното място не може да се образува самостоятелен парцел. Въпреки дадената му възможност, жалбоподателят не е доказал наличието на предпоставки за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1229/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от М. Д., Й. Д. и В. Д. , всички от [населено място], чрез пълномощника им адв. Е. М. К., срещу решение №г. , постановено по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. Поддържат се касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура даде заключение-решението, предмет на разглеждане е законосъобразно и трябва да се остави в сила. Върховният административен съд-ІV отделение за да се произнесе съобрази: Русенският окръжен съд, с решение чиято отмяна се иска е отхвърлил жалбата на М. Д., Й. Д. против заповед №г., с която кмета на [община] е отказала да възстанови собствеността им върху лозе от 2000 кв. м., представляващ имот пл.№г. Безспорно е: наследодателят на жалбоподателите е бил собственик на процесния имот. С протокол №г. същият е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4825/1998 Производството е образувано по касационна жалба К. П. от [населено място] в качеството му на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] от [населено място], [улица], представляван от собственика К. Х. П., срещу решение №г. на Общинския съвет – П. – изричен отказ да се открие процедура по приватизация на обект “Яворите в [населено място] по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП. За да постанови решението си, съдът е приел, че с обжалваното решение ОС като орган по чл. 3, т. 4 ЗППДОП е отказал направеното предложение в рамките на своята компетентност и то е законосъобразно, тъй като в правомощието на този орган е да вземе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2498/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/, подадена от И. Г. Карамаркова срещу решение по адм. д.№г. на Кърджалийския окръжен съд. Поддържа се касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна. Не е допуснато нарушение на закона. Съставът на Върховния административен съд, ІV отделение за да се произнесе съобрази: Кърджалийският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на И. Г. Карамаркова против заповед №г. на кмета на [община], с която й е отказано признаване правото да придобие собствеността върху ползувана земеделска земя, находяща се в землището на [населено място] в м.”Т. Дорасъ” зона 31в размер на 1.5 декар. Въз основа на доказателствения материал е прието за безспорно, че от ДЗС-К., филиал “Гледка -72г. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1853/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба (неправилно именувана жалба), подадена от Х. К., срещу решение №г. по а. х. д. №г. на Окръжния съд – [населено място]. Поддържат се касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е постъпила в срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че не са допуснати нарушения на чл. 23а ППЗСПЗЗ, решението като законосъобразно следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Окръжният съд – [населено място], с решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на Х. Д. К., с която се иска частично изменение на плана за земеразделяне, като възстановените й земеделски земи се отредят в реални граници. Безспорно е: жалбоподателката и майка й Е. С. са наследници на имот, собственост на наследодателя им Д. С.. На Х. К. са отредени с план ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2455/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба (неправилно именувана жалба) от И. Ж. Б. против решение по ахд №г. на Видинския окръ- жен съд. Поддържа се касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със станови- ще, че жалбата е неоснователна, обжалваното решение следва да се остави в сила. Съставът на Върховния административен съд – ІV отделение, за да се произнесе, съобрази: Видинският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на И. Ж. Б. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Прието е за безспорно, че на жалбоподателя е издадена служебна бележка от 29.06.1992 г. от К. – [населено място] за даден имот за лично ползуване, регулиран под №365. Правилно е прието, че не е доказано процесният имот да е предоставен за ползуване по силата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2202/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена Поземлена комисия “О. купел” срещу решение от 23.10.1998 г. по адм. д.№г. , административно отделение ІІІ в състав на Софийски градски съд. Поддържат се касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците са със становище касационната жалба да се остави без уважение. Не е допуснато нарушение на процесуални правила. Представителят на Върховна административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. Не е допуснато нарушение на чл. 23а, ПЗСПЗЗ и на чл. 10а ЗСПЗЗ. Съставът на Върховния административен съд за да се произнесе съобрази: Софийският градски съд с решение, чиято отмяна се иска е изменил плана за земеразделяне на [населено място], одобрен от ПК “О. купел” в частта “за парцел 16 от масив 3в м.”К. рид, като предоставил на наследниците на П. К. на мястото на определено по плана пар. 16 от масив ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2198/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Р., Славей Ж. Р., Р. Ц., К. С., С. Й. Р., Р. Х., Славей Х. Р., Г. Р., В. Р., Д. К. и К. Е. срещу решение, постановено по гр. д.№г. Поддържа се отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК – решението е неправилно, поради незаконосъобразност. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд – ІV отделение, за да се произнесе съобрази: Бургаският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на наследниците на Славей Х. Р. – жалбоподатели в настоящето производство против плана за земеразделяне на землището на [населено място], Бургаска област. Въз основа на доказателствения материал е прието за безспорно, атакувания план за земеразделяне от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.