Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2204/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Апостол С. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Апостол С. С. срещу отказ №г. на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на имот пл. №3714в кв. 30 по плана на [населено място]. Съдът е приел, че със заповед №г. на Г. – Б., имот пл. №3714в кв. 30 по плана на VІІ микрорайон на Б. с обща площ 440 кв. м бил отчужден по реда на ЗТСУ за “комплексно жилищно строителство и улица. Построените през 1957 г. жилищна сграда и пристройка ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1223/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на С. Г. С. и Ц. Г. Т., двамата от [населено място], срещу решение №г. по гр. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Г. С. и Ц. Г. Т. против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на част от имот пл. №3456в кв. 40 по плана на [населено място] от 180 кв. м. В мотивите на решението е прието, че мероприятието, за което е отчужден имотът, е реализилано, а останалата част от парцела не може да се обособи като самостоятелен такъв, тъй като не отговаря ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1217/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на И. Г. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Г. Т. от [населено място] срещу решение №г. по пр. №г. на кмета на община “Т.” – Я., като неоснователна. Безспорно е прието, че жалбоподателят е придобил собствеността на имот в [населено място], [община], през 1952 г., част от който той продал, а другата част от 1925 кв. м заедно с построените в него къща, плевник и обор останали за него. С акт №г. на бившия Г. – Я., имотът ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2192/1999 Производството е образувано по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231 ГПК по молба за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК подадена П. Й. Б. на влязлото в сила решение по гр. д.№г. по описа на Пазарджишкия районен съд. Към молбата са приложени копие от протокол за доброволна делба от 25.12.1943 г. , заверена Пазарджишкия районен съд на 22.12.98 г. и крепостни актове за придобиване на недвижими имоти по нот. дело №г. под №512 и 510. Върховният административен съд за да се произнесе съобрази: Пазарджишкият районен съд, с решение чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на П. Й. Б. от [населено място] против решение 1776 от 04.11.1994 г. постановено по заявление на ПК-гр. П., в частта с която на наследниците на П. С. Б. е отказано възстановяване на собственост в реални граници върху ниви: от 3 дек.-кв.67, пл.№г. на ПК-гр. П. , ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1752/1999 Д. Ж. А. е подал касационна жалба против решение №г., постановено от Ямболския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на кмета на [община] за отказ да му бъде възстановена собствеността върху имот пл.№642в кв.35 по стар план на [населено място], бивша собственост на Ж. и М. Д. А.. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесния имот е отчужден за жилищно строителство, представлявал е празно дворно място и отчуждителното мероприятие е извършено. Казусът попада под хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… Съгласно сочената разпоредба отмяна на отчуждаването ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2203/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [община] – представлявана от кмета й К. П. и касационна жалба Д. А. П., като наследник на А. М. П. и наследници на А. А. Припорска: С. К. Припорски, К. С. Припорска, М. С. Д. и А. С. Припорски срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Поддържат се от жалбоподателите касационните основания по чл. 218 б, б. в ГПК. Касационните жалби са подадени в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че жалбите са неоснователни. Решението, предмет на разглеждане не следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе съобрази: Благоевградският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отменил като незаконосъобразен мълчаливия отказ на кмета на [община] в частта, с която е отказано възстановяване собствеността върху 800 кв. ...