Четвърто отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1927/1999 Производството е образувано по касационна жалба К. М. К. в качеството му на председател на земеделска кооперация “Я.” в [населено място], област М., против решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. В касационната жалба се правят доводи за незаконосъобразност на постановеното решение. Ответниците по жалбата изразяват становище за неоснователност на същата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, като прецени наведените касационни основания и становищата на страните и провери постановеното решение, приема, че касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. “Я.” – [населено място], чрез председателя й К. М. К. срещу заповед №г. на кмета на [община] село, област М., за изземване на имот с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 977/1999 Д. В. Г. и Н. В. Г. са подали молба за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение на Пловдивския окръжен съд, постановено по гр. дело №г., и на решение на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №г., с което е потвърдено решението на окръжния съд. С решението на Пловдивския окръжен съд по гр. дело №г. е потвърден отказ на кмета на общината да им възстанови собствеността върху техен отчужден имот по реда на ЗВСВНОИ… Молителите твърдят, че има последващо отреждане на процесния имот, но не са представили доказателства в тази насока, въпреки дадената им от Върховния административен съд възможност, видно от определението му в с. з. от 14.04.1999 г. и издаденото въз основа на него съдебно удостоверение от 21.04.1999 година. В с. з. от 20.06.1999 г. молителите са били редовно призовани, но не са се явили и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1411/1999 Производството е образувано по касационна жалба на П. С. П. от [населено място] срещу решение от 14.07.1998 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С атакуваното решение, Бургаският окръжен съд разгледал две жалби, подадени от Т. И. Т. от [населено място]. Първата жалба е била насочена срещу мълчалив отказ на ЛС на ТКЗС-Н. да се произнесе по негова молба с искане да бъде разширен в апартамент, в който живеел като наемател, собственост на ТКЗС. Втората жалба е била срещу заповед №г., с която се настанява в същия апартамент П. С. П., в освободената му част. Окръжният съд приел, че съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 3 ЗНО /отм./ при частично освобождаване на ведомствено жилище, то се предоставя на семейството, което е останало да живее в него, а ако нямат право да заемат освободената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надка Колева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2524/1999 П. П. Г. е подала касационна жалба против решение №г., постановено Търговищкия окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата и против плана за земеразделяне землището на [населено място] в частта му, в която в масив 251, парцел 17 и е отреден имот пл.№251017, в частта му, с която в масив 274, парцел 6 и е отреден имот пл.№274006 и в частта му, с която е отреден имот №434. Прави оплакване за неправилност на решението поради нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ съдът е разгледал жалбата на Г. против плана за земеразделяне на землището ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2427/1999 Поземлена комисия /ПК/ при [община] е подала касационна жалба против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. д.№г., с което е обявено за нищожно решение №г. на ПК-Д.. Прави оплакване за неправилност на решението, като несъответстващо със закона. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението следва да остане в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на разглеждане от Добричкия окръжен съд е жалбата на Н. А. и А. Д. против реушението на ПК-Д. №г., постановено по реда на чл. 26, ал. 6 ППЗСПЗЗ. Съдът е приел, че решението на ПК е нищожно, тъй като ПК има единствено правомощия по приемането на жалбите и съответно уведомяване на гражданите по реда на ГПК за решенията на компетентния орган – комисията по чл. 26, ал. 5 ППЗСПЗЗ. Като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1998/1999 К. Б. И. е подала касационна жалба против решение на Плевенския окръжен съд, постановено на 11.12.1999 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата и против мълчаливия отказ на кмета на община-П. за отмяна на отчуждаването на дворно място, находящо се в П., в размер на 100 кв. м. ид. част от дворното място от 315 кв. м., пл. №града. Прави оплакване за нарушение на закона. Не се сочат конкретни касационни основания за отмяна на атакуваното решение. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел следната фактическа обстановка: Процесният имот е отчужден през 1978 г. по ЗТСУ, представлявал е дворно място с къща, по-късно съборена, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1946/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Б. Г. от С. срещу решението на Софийски градски съд, постановено на 29.10.1998 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответният съвет и заинтересованата страна мотивирано възразяват срещу подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна, поради допуснати от съда процесуални нарушения. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: Видно от данните по делото производството е образувано по жалба на Н. Б. Г., управител на [фирма]-С. срещу решение №г. обн. в ДВ, бр. 71/1997 г., с което Столичен общински съвет е открил приватизационна процедура за изкупуване по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП на обект, представляващ магазин на [улица] полза на [фирма] – наемател на обекта. При направената фактическа констатация, която се основава на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1553/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Л. Г. Г. от С. срещу решението на Софийския градски съд постановено на 25.05.98 г. по адм. д.№г. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу плана за земеразделяне на [населено място] в частта му касаеща исканото изменение на парцел 13 масив 109. Решението на съда е правилно, законосъобразно и обосновано. По делото е установено, че по плана за земеразделяне жалбоподателката е настанена в парцел 13 масив 109, който парцел е с пространство от един декар, и правилна правоъгълна форма. Парцел 1 масив 118 върху част от който жалбоподателката желае да бъде настанена е отреден за лицето В. Я.. Този парцел е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1521/1999 Производството е образувано по жалба на [фирма] със седалище [населено място] срещу решението на Търговищкия окръжен съд, постановено на 10.11.1998 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение. Ответниците мотивирано възразяват срещу подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Търговищкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател [фирма]-гр. В. против решението на тръжната комисия по чл. 48 ЗВДОбП назначена със Заповед №г. на Кмета на [община], относно провеждането и резултата от проведения на 24.06.1998 г. търг за възлагане на общинска поръчка “Доставка и въвеждане в експлоатация на компютър томограф с пишещо устройство /принтер/ за нуждите на ОРБ-Т.”, с което за спечелил търга е обявен [фирма]-С.. Постановеното от съда решение е правилно, законосъобразно и обосновано. По делото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1521/1999 Производството е образувано по жалба на [фирма] със седалище [населено място] срещу решението на Търговищкия окръжен съд, постановено на 10.11.1998 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение. Ответниците мотивирано възразяват срещу подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Търговищкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател [фирма]-гр. В. против решението на тръжната комисия по чл. 48 ЗВДОбП назначена със Заповед №г. на Кмета на [община], относно провеждането и резултата от проведения на 24.06.1998 г. търг за възлагане на общинска поръчка “Доставка и въвеждане в експлоатация на компютър томограф с пишещо устройство /принтер/ за нуждите на ОРБ-Т.”, с което за спечелил търга е обявен [фирма]-С.. Постановеното от съда решение е правилно, законосъобразно и обосновано. По делото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.