Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1194/1999 Производството е по реда на чл. 34 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Г. А. С., Байчо Т. Б. и двамата от [населено място], жк ”Изгрев, [жилищен адрес] и В. Т. П. от [населено място], жк ”М. 1”, [жилищен адрес] вх. ”В”, ет. 10, ап. 105 срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което жалбата им против одобрения план за земеразделяне землището на с. Горово, [община], Бургаска област в частта, с която им е отреден парцел 8в масив 12в местността ”Карчана с площ от 74, 997 дка е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като наведените касационни основания за това са нищожност на съдебния акт, както и неправилността му, съгласно чл. 218б, б. а и в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответните по жалбата страни не са взели ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1052/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/ срещу решение по гр. д. №г. на Сливенския окръжен съд, подадена от Л. Ф.. Поддържат се касационните основания по чл. 218б б. в ГПК. Касационната жалба е постъпила в законоустановения срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със заключение: решението предмет на настоящото производство, да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе съобрази: Сливенският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска е отхвърлил жалбата на Л. С. Ф. от [населено място] против заповед №г. на кмета на община [населено място]. Безспорно е установено, че жалбоподателя на основание чл. 4 ЗВСВНОИ и пар. 2 ПЗР ЗОСНОИ е направил искане да се отмени заповедта за отчуждаване на имот пл. №г. кмета на [населено място] е направил отказ за отмяна на заповедта за отчуждаване, посочена по-горе с мотиви: не са ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1025/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Сърма З. С., С. З. Бейски, В. К. Б. и М. К. Б., всички от [населено място], чрез адвокат Б. К., против решение №г на Смолянски окръжен съд по адм. д.№г., в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу малчаливия отказ на кмета на С. да отмени отчуждаването на част от от имот. Към жалбата е приложен нот. акт №г. Ответникът не е взел становище. Участвалият прокурор счита, че жалбата е основателна. Касационната жалба е допустима процесуално. За да се произнесе по нейната основателност, ВАС прие за установена следната фактическа обстановка: В молбата си до кмета на [община] от 14.І.98 г., жалбоподателите са поискали да се отмени отчуждаването на 1/2 ид. части от имот, за който са отредени парцели VІІІ-217 и ІХ-217. С атакуваното в настоящето производство решение съдът е отменил отчуждаването само ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 791/1999 Производството по делото е образувано по молба на И. Н. К. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по гр. д.№г. на Айтоския районен съд, в отхвърлителната му част на осн. чл. 231, б. а ГПК. Като новооткрити писмени доказателства към молбата за отмяна са приложени преписи от Протокол за извършени замянки на имоти на земеделските стопани, включени в блок на ДЗС от 10.06.50 г., препис от Протокол №г. на общинска комисия по Т. [населено място], препис от Протокол за извършени заменки от 03.04.56 г., сверени и издадени от Държавен архив, [населено място] от 09.11.98 г. и у-ние №г. от [община]. Молбата за отмяна на осн. чл. 231, б. а ГПК е основателна. В отхвърлителната част на влязлото в сила решение на районния съд [населено място] по гр. д.№г., съдът е приел жалбата за недоказано с писмени доказателства. Видно от сега представените писмени ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 789/1999 Производството е образувано по касационна жалба на М. Д. Х. от [населено място], Хасковска област срещу решение №г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Старозагорския окръжен съд жалбоподателя е обжалвал плана за земеразделяне на [населено място], общ. Братя Д., в частта, с която му е отреден имот в м. Корията, вместо в м. Лозята и м. Астмаджата. Към жалбата си приложил обяснителна записка от инж. Е. Б. и скици по даден проект за промяна на плана. Жалбоподателят е правил възражение срещу плана и досежно обстоятелството, че е заявил за възстановяване лозя, а по плана му се отреждат ниви. Окръжният съд приел жалбата за неоснователна и недоказана, тъй като жалбоподателя не представил решение на ПК по чл. 18ж, от което да е видно какви имоти и в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 620/1999 Производството е образувано по касационна жалба на М. К. Д. от [населено място], [община], област Бургаска срещу решение №г. по адм. д.№г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателката е обжалвала одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място], досежно възстановената й земеделска земя общо в размер на 49.7 дка. Твърдяла е, че възстановената й земеделска земя е общо в размер на 90.55 дка. Ямболският окръжен съд приел, че съдебен контрол се осъществява върху плана, само досежно отредените парцели от ПК, които съобразно Протокол №г. са общо в размер на 49.7 дка. А досежно имоти по пр. вх.№гат да бъдат предмет на съдебен контрол. След като обсъдил събраните по делото доказателства, съдът приел, че не са налице основания за промяна на плана за земеразделяне, по който жалбоподателката е получила земи, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 621/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Ю. Д. М. от [населено място] срещу решение от 11.12.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Варненският окръжен съд отхвърлил жалбата на Ю. Д. срещу писмен отказ на кмета на община [населено място], с който е отказано възстановяване собствеността върху отчуждения й недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица]. Прието е, че изградения върху имота паркинг, вместо жилищен блок, не е отделно мероприятия, а е неразделно свързан с изградения блок и необходим за неговото обслужване. Атакуваното решение е постановено при неизяснена фактическа обстановка. В заключението на в. лице не е посочено дали се касае за имот, останал като междублоково пространство след построяване на жилищния блок, за който е бил отчужден. Не е ясно защо в. лице приема, че може да ...