Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 976/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. Л. Т. и Б. Л. Т., и двамата С., срещу решение от 26.10.1998 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Жалбоподателите са обжалвали пред Пловдивския окръжен съд писмен отказ на кмета на [община], обективиран в писмо №г., с който отказал да отмени отчуждения им имот пл. №1460в кв. 69 по плана на [населено място]. Пловдивският окръжен съд разгледал жалбата по същество и я отхвърлил като неоснователна. Обжалваният писмен отказ пред Пловдивския окръжен съд е бил получен от жалбоподателите на 18.05.1992 г., за което се подписал жалбоподателят Б. Л. Т. лично, видно от приложеното по делото писмо №г. Жалбата до Пловдивския окръжен съд, обаче, е подадена чрез @@96283@ [населено място] на 03.12.1997 г., т. е. далеч след изтичане на срока за обжалване, който съгласно чл. 4 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 619/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. К. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Жалбоподателят е обжалвал одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място] досежно възстановената му земеделска земя общо в размер на 50,800 декара. Твърдял, че възстановената му земеделска земя е общо в размер на 89,100 декара. Ямболският окръжен съд приел, че съдебен контрол се осъществява върху плана само досежно отредени имоти от ПК, а съобразно протокол №г. на ПК те са общо в размер на 50,800 декара. Досежно претендираните от жалбоподателя общо възстановени земи 89,100 дка съдът посочил, че няма данни действително да са възстановени от ПК и не могат да бъдат предмет на съдебен контрол. След като обсъдил събраните по делото доказателства, съдът приел, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 614/1999 Производството е образувано по молба на община [населено място], Р. област за отмяна на влязлото в сила решение №г., по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд на основание чл. 231, б. д ГПК. Молителят твърди, че за съдебното заседание на 22.10.98 г. по делото не се явил, тъй като не бил призован, а освен това в протокола от съдебното заседание не е отразено нищо досежно явяването му или призоваването му. Поради това не могъл да вземе становище по жалбата с което е бил нарушен чл. 108 и чл. 109 ГПК. За съдебното заседание на 30.11.98 г. в молбата за отмяна се твърди, че поради неотстраними природни явления, не успял да се яви навреме в съдебно заседание. Прави се възражение и досежно призоваването на жалбоподателката В. от [населено място] и досежно пълномощното на адв. Е. Т., в което подписите на жалбоподателите по делото са положени един върху ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 324/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. К. К. и Т. К. К. и двете от [населено място] срещу решение от 20.11.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Варненският окръжен съд, жалбоподателките са обжалвали мълчалив отказ на кмета на община [населено място], по подадена от тях молба с искане за отмяна на отчуждени имоти, съставляващи пл.№гоустрояване района около А. мост” на место е изпълнено, тъй като и двата имота са залесени и част от около 290 кв. м. асфалтирана площадка. При тези данни, съдът отхвърлил жалбата като неоснователна. Заключението на в. лице е прието в съд. заседание на 20.10.98 г. в присъствието на жалбоподателките и не е било оспорено. Към настоящата касационна жалба обаче се представя Служебна бележка, подписана от гл. специалист към отдел “Кадастър и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5559/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Р. Столова Т. от [населено място] срещу решение от 25.VІ.1998 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, ІІІ б състав поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението на съда е законосъобразно. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Р. Столова Т. срещу отказ №г. на кмета на Столична община, с който не е уважено искането за отмяна на отчуждаването на недвижими имоти пл.№4525, кв.5 и пл.№417, кв.8, м.”К.”. Съображенията на кмета на Столичната община да откаже отмяна на отчуждаването на имотите е осъществяване на отчуждителните мероприятия. Съдът е приел, че отчуждаването по реда на ЗПИНМ е извършено през 1952 г., като съгласно тогавашната редакция на чл. 39 ЗПИНМ имоти, отредени за мероприятия на ...