Четвърто отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1214/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия му отказ да отмени отчуждаването на парцел ІІ-2-46в кв. 25 по регулационния план на [населено място], действащ към момента на отчуждаването и е отменено отчуждаването, като е възстановена собствеността върху парцела на наследници-те на Кръсто Н. – К. П. и В. К. и и на съсобственичките Е. Е. К. и П. Е. К.. С нея се иска отмяна на решението, като релевираното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на касационното основание са направени твърдения за противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 967/1999 В. Г. Д., М. Г. Г., Т. С. Г., П. С. М., Т. Т. Р., Г. Т. Г., Т. С. Г., Г. С. Г., П. С. Г., В. С. Ш., П. Ст. Ш., П. Г. С., З. Д. К., З. Н. К. и Н. С. К. са подали касационна жалба против решение на Бургаския окръжен съд, постановено на 14.12.1998 г. по адм. дело №година. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата им като наследници на братя Гиндеви против решение на областния управител №г. в частта му, с която се отказва признаване правото им на обезщетяване с компенсаторни записи на одържавени недвижими имоти – земи, като неоснователна и недоказана. В жалбата пред Върховния административен съд се изтъкват съображения за порочност на атакувания съдебен акт. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е просрочена – решението е съобщено на 23.12.1998 г., а жалбата е подадена на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 830/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Л. Р. и И. Ц. Р. и двамата от [населено място] против решение №г. на Русенския окръжен съд. Изложените в жалбата касационни основания са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Главна прокуратура на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, предмет на касационното обжалване, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на молителите срещу изричния отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл.№го не попадат сгради, то е част от двора на построеното училище. Обжалваното решение е правилно. Неоснователно е оплакването за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Конкретният довод на жалбоподателите в тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 974/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Г. Д. от [населено място] срещу решение от 27.11.1998 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Пред Пазарджишкия окръжен съд жалбоподателите са обжалвали писмен отказ на кмета на община [населено място], обективиран в писмо №г., с който е отказана отмяна на отчуждения им имот пл. №ги посочени в ЗВСВНОНИ закони. Пазарджишкият окръжен съд приел, че при липса на данни за извършено отчуждаване на имота по тези закони, законосъобразно административният орган е постановил отказа си и отхвърлил жалбата. В касационната жалба се изтъква като касационно основание за отмяна на атакуваното решение, незаконосъобразност досежно приетото от съда, че имотйт не бил отчужден по действуващия по онова време закон, след като имотът е бил актуван за държавна собственост с акт №г., без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 793/1999 Й. Б. К. и Б. Б. К. и двамата от [населено място], Пловдивска област са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 27.11.1998 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата им против изричния отказ на кмета на община [населено място] да отмени отчуждаването на имот пл.№1319в кв.126 по плана на [населено място]. Решението в останалата част не е обжалвано и е влязло в сила. Поддържаното в жалбата касационно основание е за нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като мероприятието, за което е отчужден имотът, е осъществено. върховният административен съд, ІV отделение като прецени посоченото в жалбата касационно оплакване и правилността на обжалваното решение прие следното: Касационната жалба е основателна. Поддържанато от жалбоподателите касационно основание за отмяна на решението е нарушаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 828/1999 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано въз основа касационна жалба на Ц. Д. С. от [населено място] против решението от 30.12.1998 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд в отхвърлителната му част. Поддържаните в жалбата неконкретизирани оплаквания следва да се квалифицират като такива за нарушение на материалния закон. С решението, предмет на касационно обжалване, Плевенският окръжен съд е отменил отказ №г. на кмета на Община-Долна Митрополия и отчуждаването на 1/2 ид. част от бившия парцел ІХ-205в кв. 22 по плана на [населено място]. Жалбата против изричния отказ на кмета, с който е отказана отмяна на отчуждаването на останалата 1/2 ид. част от имота е отхвърлена като неоснователна. Приел е, че имотът съществува във вида и размера, в който е отчужден и върху него не е реализирано мероприятие. Наследодателят на жалбоподателя е бил собственик само на 1/2 ид. част на имота, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 865/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/ подадена от Община [населено място] срещу решение по гр. д.№г. на Пернишкия окръжен съд. Поддържа се отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена е подадена в законоустановения срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че жалбата е основателна. Решението е постановено в нарушение на чл. 218 б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата е с възражение в което сочи, че касационната жалба следва да се отхвърли и ако се приеме че е налице нарушение на процесуалните правила то те са по чл. 157, ал. 2 ГПК. Върховният административен съд, прецени доводите по жалбата, представените доказателства в настоящето производство и за да се произнесе съобрази: Окръжният съд – [населено място] с решение по адм. д.№г. е отменил решение 1372 от 30.VІІ.1998 г. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 714/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Б. С. М., В. С. М. и П. Н. Н. – тримата от [населено място], срещу решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на наследниците на починалия Н. С. М. срещу изричния отказ на кмета на община – [населено място] – №г. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността им върху имоти с пл. №1759, №1760 и №1763 по плана на [населено място], на основание чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че трите имота са били отчуждени по ЗПИНМ през 1955 г. за изграждането на [улица]и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 716/1999 Производството е образувано по косационна жалба ПОЗЕМЛЕНАТА КОМИСИЯ – [населено място] , област Л., срещу решението от 30. ХІ.1998 г. постановено Великотърновския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С решението си окръжният съд е отменил одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] дял, [община] относно парцели №го е постановил изменение на плана за земеразделяне, като е предоставил на наследниците на Д. И. Топузанов парцел 5в масив 56с площ от 3.800 дка, на наследниците на Д. С. Д.-новообразуван парцел №8-а в масив 31с площ от 3.800 дкр. и на Община-Л. за общинска резултативна земя – парцел 21, масив №56с площ от 1.126 дкр. и новообразуван парцел №6а в масив №31с площ от 5.946 дкр. За да постанови решението си съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1769/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. М. С. Д. от [населено място] е подала касационна жалба срещу решение от 5. ХІ.98 г. по адм. д.№г. на Търговищкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на М. С. Д. и Д. Н. Д., двамата от [населено място], срещу решение №г. на кмета на Община, [населено място], с което е отказал да уважи направено искане за обезщетение по чл. 3, ал. 1, т. т. 1,2 и 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. Прието е, че отказът е законосъобразен, тъй като ЗОСОИ не предвижда обезщетяване за отчуждени имоти по ЗПИНМ, какъвто е процесният случай. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Не се спори, а и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.