всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 655/1999 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на [община] против решение, постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Поддържат се отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, касационната жалба е допустима и основателна. Решението е постановено в нарушение на съществени правила на процесуалните норми и на закона. Върховният административен съд – четвърто отделение за да се произнесе съобрази: Варненския окръжен съд, с решение предмет на настоящото производство е отменил отказа на кмета на община [населено място], В. област да признае правото по пар. 4, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ върху ползувана земеделска земя 600 кв. м. в м. “Б.” на Д. М. Д.. Задължил община [населено място] да предостави тази земя на същия в едномесечен срок. С допълнително решение от 19.11.1998 г. е допуснал поправка на соченото решение на явна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1123/1999 Производството е образувано по касационни жалби от Г. П. Х. от [населено място] срещу решението от 27.. ХІ.1998 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. д.№г. само в отхвърлителната му част и от Община-П. срещу същото решение, но в частта му, с която е уважена жалбата и отменено отчуждаването на дворното място и жил. етаж от сградата, на основание ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. С обжалваното решение ПОС е отменил изричния отказ на кмета на Община-П. за отмяна на отчуждаването на имот пл.№го сграда и вместо него е постановил отмяна на отчуждаването на описания недвижим имот, станало със заповед №г. на Председателя на ИК на ОНС-П. по реда на ЗТСУ, като е отхвърлил жалбата на Г. П. Х. в останалата й част, досежно отказа на кмета ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1119/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Ж. К. Ж. от [населено място], против решението от 23. ХІІ.1998 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлили жалбата на Ж. К. Ж. против отказа на кмета на Община – В. – писмо №г. да признае на жалбоподателя право на придобиване собствеността върху зем. земя като ползвувател по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, находяща се в землището на [населено място], м. “Ментешето”, при граници: Х. К. Д., З. П., път, път, с площ от 500 кв. м. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че жалбоподателят не е представил доказателства за предоставеното му право на ползване върху имота по силата на кякои от актовете по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Представен е единствено договор за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 982/1999 Производството е образувано по касационна жалба на М. Н. Влашка, Т. Н. Влашки, Г. Н. Влашки и Ц. П. Влашка, всички от [населено място], област Пловдивска срещу решение от 13.11.98 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пловдивският окръжен съд отхвърлил жалбата на жалбоподателите срещу одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място] като неоснователна. Приел, че исканата от тях промяна на плана, състояща се в замяна на предоставения им имот по плана, а именно парцел 2в масив 146, м. Доротлийски път да се замени с парцел 120в масив 84в същата местност, който имот бил даден на К. Т. Б., е неоснователна, тъй като и двата имота се намират в една и съща местност на разстояние 100 м. Досежно предложения вариант за промяна на плана, съобразно заключението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 978/1999 Производството е образувано по касационна жалба на А. С. П. от [населено място] срещу решение по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пловдивският окръжен съд отхвърлил жалбата на А. П. срещу план за земеразделяне на землището на [населено място], досежно отделения й парцел 5в масив 47с площ 2.668 дка в м. Чакъла. Приел, че плана е съобразен с чл. 23а ППЗСПЗЗ, а предложения вариант от жалбоподателката за промяната му, не отговаря на тези изисквания, тъй като с него се раздробява дадената площ на наследниците на И. А. в парцел 5, масив 46, която е общо с площ от 6.930 декара. Атакуваното решение е мотивирано законосъобразно. От ПК е възстановена площ за жалбоподателката 2.668 декара в м. Чакъла, която получава съобразно плана за земеразделяне в парцел 5, масив 47. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 975/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Н. К. Н. от [населено място] срещу решение от 16.10.1998 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Жалбоподателят е обжалвал Заповед №г. на кмета на [населено място] пред Пловдивския окръжен съд, с която на основание чл. 34 ЗСПЗЗ е било разпоредено да освободи заеманата от него земеделска земя в [населено място], м. Макривец, която ползва без правно основание. Жалбоподателят направил възражение, че преди отпочване на административното производство от кмета по издаването на заповедта, същият не изпълнил задължението си да го уведоми като заинтересован гражданин, с което нарушил чл. 7, ал. 2 З.. Твърдял, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като владее земята на правно основание, за което представил два договора за продажба на част от тази земя и един предварителен договор. Пловдивският ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 829/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. К. – кмет на [община], против решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. В жалбата се поддържа касационно оплакване за съществено нарушение на процесуалните правила и се иска отмяна на решението с връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за оставане в сила на решението, тъй като мероприятието, за което е отчужден имота, не е изпълнено. С посоченото решение Русенският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] и отчуждаването на имот пл.№г. незастроен недвижим имот от 300 кв. м. /посочването е неправилно, тъй като данните по делото сочат на отчуждаването на имот от 1300 кв. м./. Имотът е отчужден за изолационно озеленяване около жилищния комплекс. Към момента на влизане в сила на ЗВСВНОИ върху имота не е започнало ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 713/1999 Производството е образувано по касационна жалба С. М. А. от [населено място] и от А. М. Лаутарски от [населено място], срещу решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. д. №г. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са основателни, по следните съображения: С обжалваното решение В. е отхвърлил жалбите на А. М. Лаутарски и С. М. А. против ОЦЕНКАТА на включения терен в активите на [фирма] – [населено място], по реда на чл. 18 ЗППДОП. За да постанови решението си съдът е възприел заключението на вещото лице в частта му, с която са направени точни изчисления, съпоставяйки пазарната стойностна капитала на дружеството и пазарната стойност на реституираното имущество на жалбоподателите, включено в този капитал, на относителния дял на жалбоподателите в капитала на дружеството в размер на 1.30%. Броят на акциите, определени на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5279/1998 Производството е образувано по молба по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК / неправилно именувана жалба/, подадена Поземлена комисия на влязлото в сила решение по адм. д.№г. на ГТРС [населено място]. С допълнителна молба от председателя на Поземлената комисия се уточнява, че на соченото основание се прилага жалба П. И. Г. – /незаверено копие/. Върховният административен съд за да се произнесе съобрази: Районният съд [населено място] с решение №г. е прогласил за нищожно протоколно решение №г. на ПК Генерал Т., обл. В. по пр.№г. , с което е отказано на наследниците на К. Г. И. признаване за възстановяване право на собственост върху 20 дка зем. земи находящи се в землището на [населено място], общ. Генерал Т.. За да се приеме за приложима разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК то следва да са налице: нови доказателства, същите да не са били известни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1829/1999 Производството е по жалба на Р. П. К., М. С. Кондрова и Г. П. К. срещу решението на Плевенския окръжен съд постановено на 25.01.1999 г. по адм. д. №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за недопустимост на обжалваното решение. Ответникът възразява срещу жалбата. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е основателна. За да произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението предмет на делото Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчаливия отказ на Кмета на [община] за отмяна на отчуждаването и възстановяване собствеността върху имот пл. №640 кв. 15 от 1237 кв. м. по плана на [населено място]. Разгледаната от съда жалба е по чл. 2 ЗОСОИ. Съгласно чл. 6, ал. 1, т. 2 от същия закон исканията за обезщетяване на собственици по този закон се разглеждат от областните управител. В нарушение на чл. 8 З. кметът на общината е препратил подадената пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form