Четвърто отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5283/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Столичната община срещу решение от 25.05.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ-В състав, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че касационната жалба е неоснователна, а решението правилно и законосъобразно, поради което следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Софийският градски съд е отменил отказ №г. на кмета на Столичната голяма община и отчуждаването на имот в [населено място], [улица], кв. 158, “Л.”, представляващ празно място, като е възстановил правото на собственост върху него на П. С. Четкаров, Д. И. Четкарова, З. Б. Четкаров, Л. Б. А., Н. Б. А., М. Д. Четкарова и П. С. Четкаров. Съдът е приел, че имот пл. №гъла на [улица], който е отчужден с решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1470/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Неделя Д. А. от [населено място], кв. ”Г. Е.”, ул. ”Д.” №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която жалбата им срещу одобрения план за земеразделяне землището на кв. ”Горно езерово”, [община], Бургаска област, в частта, с която на наследниците на Д. Магритов е възстановено правото на собственост в местностите “Кайряка и “Малък чеир”, е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението в тази му част, като релевираното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевирания довод е направено твърдение, че при изяснена фактическа обстановка, според приетите писмени доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5284/1998 Производството по чл. 213 ГПК е образувано по частната жалба на А. Т. К., Т. П. кулински, И. П. К., М. П. К., Т. Г. К., И. И. И. от [населено място] срещу определение от 3. ХІ.1998 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. Представителят на Върховната адм. прокуратура заема становище, че определението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото определение, Пазарджишкият окръжен съд е прекратил производството по делото, тъй като жалбоподателите са поискали отмяна на отчуждаването на имота и отказа на [община] с решение №г. е бил потвърден от Пазарджишкия окръжен съд по адм. д.№г. От приложеното адм. д.№г. е видно, че жалбоподателите са поискали реституиране на отчуждения им имот през 1992 г. и законосъобразно [община] е отказала възстановяването на собствеността на бившите собственици. С решение от 15.ІІ.1998 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1456/1999 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. И. В. против решение №г. на Русенския окръжен съд по а. х. дело №година. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Русенският окръжен съд с решението, чиято отмяна се иска, е оставил без уважение жалбата на Н. И. В. против заповед №г. на кмета на [община]. За да направи този извод, окръжният съд е приел, че със заповед №г. на ИК на ОНС – Р., е отчужден имот пл. №г. на кмета на Бяла е направен отказ за отмяна на отчуждаването. Окръжният съд, позовал се на част от техническата експертиза, е обобщил, че действително озеленяване не е извършено, но предназначението е променено, тъй като парцелът е отреден за бензиностанция, строителството на която е започнало през 1996 година. Доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1457/1999 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба с неправилно именувана жалба на Н. К. А., против решение, постановено по ах. д.№г. на Плевенския окръжен съд. Поддържат се касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителя на Върховната административна прокуратура е със становище, че жалбата е основателна. Допуснати са съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон, поради което съдебния акт е неправилен. Върховният административен съд, преценявайки доводите по касационната жалба и представените доказателства в настоящето производство, за да се произнесе съобрази: Плевенският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ж. К. С., Б. К. А. и Н. К. А. – наследници на К. А. П., против отказ на кмета на община [населено място] да отмени отчуждаване на недвижим имот в [населено място], представляващ парцел І-400в стар кв.56 по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4588/1998 Т. Н. К. е подал касационна жалба против решение от 07.07.1998 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. дело №942/ 1998 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] конаре. След подаване на жалбата К. е починал и като страни по делото при условията на чл. 120 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС са конституирани неговите наследници, а именно: С. Б. К., Л. Т. Ш., Д. Т. М.. В жалбата се прави оплакване за незаконосъобразност на постановеното решение-нарушение на чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението на окръжния съд е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ съдът е разгледал жалбата против плана за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 971/1999 Производството е образувано по касационна жалба А. Д. Т. и М. Д. С. – двете от [населено място], срещу решението от 30.11.1998 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата срещу отказа на кмета на [община] №г. за отмяна на отчуждаването на имот пл. №5656в кв. 494 по плана на [населено място]. За да отхвърли жалбата, съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като по реда на ЗТСУ са отчуждени само сградите в процесното място, които са съборени, но не и самото място, за което изрично в акта за одържавяване е посочено, че то вече е държавно. На второ място, отчуждаването е извършено за изграждането на “Пионерски дом”, което мероприятие е реализирано върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 972/1999 Производството е образувано по касационна жалба Г. Н. Г. от [населено място], срещу решението от 27. ХІ.1998 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Н. Г. от [населено място] против отказа на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването и възстановяването на собствеността върху имот пл. №г. като неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че направеното искане е повторно, след първоначално предявено искане от 1992 г., по което е постановен изричен отказ на кмета на Общината, постановен с решение №г. Този първоначален отказ е бил обжалван и Пазарджишкият окръжен съд с решение по гр. д. №г. е отхвърлил жалбата като неоснователна. Налице е влязъл в сила административен акт, по силата на който спорът между страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 660/1999 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, неправилно наименувана жалба, подадена С. Ж. М. срещу решение №г. по гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище решението да се остави в сила. Върховният административен съд, ІV отделение, след като прецени доводите на жалбоподателя, приложените доказателства в настоящето производство, приема за установено следното: Хасковският окръжен съд, с решение чиято отмяна се иска е изменил одобрения и корегиран план за земеразделяне на землището на [населено място], Хасковска област в частта относно пар. 5 и пар. 2, масив №граници се преотрежда на Т. Д. П., а пар. 5в м. 130с новопроектирана площ от 5.1 дек при определени граници се преотрежда на С. Ж. М.. Корекцията е извършена съобразно изискванията на закона чл. 23а ППЗСПЗП. Доводите на жалбоподателката да се измени тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 656/1999 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение, постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК – нарушение на материалния и процесуалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура е със заключение, че жалбата е основателна, допуснати са нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Окръжният съд с решението, предмет на настоящото производство, е отменил отказ на кмета на [община] №г. да признае права по пар. 4а ЗСПЗЗ на Й. А. П. от [населено място] по отношение на предоставената му за ползване по реда на Постановление №граници №№267, 269 и път. Връща преписката на [община] за определяне оценка на имота по реда на пар. 4л ЗСПЗЗ. Въз основа на доказателствения материал е прието за безспорно: по силата на Постановление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.