Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 970/1999 Производството е образувано по касационна жалба Н. Г. С., Г. Л. С., С. Л. С. и Б. Л. С. – всички от [населено място], срещу решението от 3. ХІІ.1998 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата срещу плана за земеразделяне на землището на [населено място], обл. Пловдивска в частта му относно отредените зем. земи на наследодателя на Л. Г. С., възстановени с решение на О. – Септември №г. в м. “Г.” като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че съобразно заключението на вещото лице обжалвания план за земеразделяне относно имотите на жалбоподателката отговаря на изискванията по чл. 23а ППЗСПЗЗ, както и предложение проект за изменение. В касационната жалба се поддържа, че предоставените им земи не се намират в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 715/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Община [населено място], срещу решение №г., постановено от Ловешкия окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва Л. е отменил мълчаливия отказ на кмета на Община-Т. да отмени отчуждаването на част от имот пл.№га част от парцел ІІІ в кв.140 по плана на [населено място] от 1988 г./, по искането на С. И. Р. и Бона И. Р., направено с молба вх.№г. и вместо него е постановил решение по същество, с което е възстановил собствеността на С. И. Р. от [населено място] и на Бона И. Р. от [населено място], върху 300 кв. м. от парцел ІІІ в кв.140 по плана на [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че имот пл.№г. по реда на ЗПИНМ за мероприятието жилищно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 673/1999 П. М. П. от [населено място] е подал молба за отмяна по чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и д ГПК, на влязлото в сила решение от 05.10.94 г. по гр. д. №г. на Районен съд, [населено място], с което е отхвърлена жалба срещу решение по протокол №г. – преписка вх. №г., на общинска поземлена комисия, [населено място], в частта, с която е отказано признаване правото на възстановяване на собствеността върху 8,5 дка земеделски земи в землището на [населено място] на наследниците на П. М. Табашки. В молбата за отмяна са наведени оплаквания, че решението е постановено при нарушение на чл. 231, ал. 1, б. д ГПК, тъй като молителят бил лишен от възможност да участвува в делото, поради ненадлежно призоваване, а също така, относно спора било открито ново писмено доказателство – протокол №г. – б. а. Съгласно чл. 41, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1983/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационните жалби на А. Х. К. от [населено място], [улица] Р. К. Н. от [населено място],[жк], [улица], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, с което жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. И с двете жалби се иска отмяна на решението, като в жалбата на А. К. е наведен довод за неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Този довод е обоснован с твърдението, че съдът не е допуснал поставяне на допълнителна задача на вещото лице, поради което делото е останало неизяснено. В жалбата на Р. Н. е наведен довод за неправилност на съдебния акт, поради нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1986/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Злати С. З., Д. Н. З., С. К. З. и Т. Кунава П., всичките с адрес [населено място], ул. ”Пети януари” №г., постановено по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, с което жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община], да отмени отчуждаването на имота им е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се релевира касационно основание за неправилност, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевирания довод е направено твърдение, че имотът съществува реално, от него може да се образува самостоятелен парцел, а отчуждителното мероприятие, за което е преотреден ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1988/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 34, във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Т. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което жалбата му срещу одобрения план за земеразделяне землището на [населено място] в частта, с която му е възстановена собствеността върху земеделски земи с план за земеразделяне в местността “Таушантепе е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като според изложеното може да се направи извод, че е наведен довод за неправилността му, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са изложени твърдения за неправилно възстановена земя на други собственици с плана ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1889/1999 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена в срок от И. П. К. и И. Г. С., чрез пълномощника им И. М. В. /неправилно именувана жалба/ срещу решение постановено по гр. д.№г. на Пернишкия окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че решението следва да се остави в сила. Пернишкият окръжен съд с решение №г. по соченото дело е отхвърлил жалбата на И. П. К. и И. Г. С. против мълчаливия отказ на кмета на община [населено място] да се произнесе по молбата им за отмяна на отчуждаване на имот пл. сн.№графски музей”. Прието е за безспорно, въз основа на доказателствения материал, че процесния имот е бил собственост на Г. В. . Жалбаподателите са наследници на същия. Поддържат, че са допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон, ...