Четвърто отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1932/1999 Производството е образувано по касационна жалба Танка Т. Р., която след подаването й е починала – на 16.12.1998 г., и като страни в производството са конституирани наследниците й – М. Х. М. и Д. Х. Ж. – двамата от [населено място]. С касационната жалба се иска отмяна на решението от 9.10.1998 г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на Танка Т. Р. против плана за земеразделяне на [населено място], [община], Хасковска област, като неоснователна. Касационната жалба е подадена в законния срок, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че планът за земеразделяне относно обжалваните имоти на жалбоподателката е законосъобразен – отговаря на изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ, а предложеният проект за изменение по отношение на засегнатите от него лица не отговаря на тези изисквания. В касационната жалба се правят доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 239/1999 Производството е образувано по жалба на В. Д. В. от Т. срещу решението на Търговищкия окръжен съд, постановено на 25.11.1998 г. по адм. д.№г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение, изразяващо се в непроизнасяне по предявеното основание. Ответника по жалбата не взема становище по същата. Представителят на Главна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Търговищкият окръжен съд е оставил без уважение жалбата на касационния жалбоподател против мълчаливия /последван и от изричен/ отказ на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл.№1284 кв.176 по плана на [населено място]. Решението на съда е правилно. Направените в касационната жалба оплаквания са извън пределите на подадената пред окръжния съд жалба. Предмет на производството пред Търговищкия окръжен съд е жалба срещу Заповед №г. на Кмета на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1558/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Р. В. Г. от [населено място], срещу решението на Варненския окръжен съд по адм. д.№г., постановено на 16. ХІ.1998 г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, което се обжалва В. е отхвърлил жалбата на Р. В. Г. от [населено място], с което е отказано отмяна на отчуждаването и възстановяването на собствеността върху имот пл.№2165в кв.205 по плана на [населено място], м.”Т. , с площ от 2000 кв. м., отчужден за нуждите на Министерството на войната-за военни укрепителни съоръжения, по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че имотът не е бил отчужден по реда на някой от посочените в ЗВСВНОИ нормативни актове-ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС и този закон не е приложим. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 55/1999 Производството е образувано по касационна жалба К. Н. К., Надежда Н. Д. и Драга К. П. – тримата от [населено място], срещу решението от 10.06.1998 г., постановено Софийския градски съд – ІІІ-А ГО по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С решението си СГС е отхвърлил жалбата им срещу заповед №г. на кмета на СГО, с която не е уважено искането им за отмяна на отчуждаването на имот пл. №9в кв. 454, м. “Центъра, @@126482@ [населено място], като неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е отчужден за разширение на 133-то училище “А. С. П.”, мероприятието е реализирано и не са налице условията по чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС за отмяна на отчуждаването. Този извод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1352/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Т. М. М., З. Н. М. и И. А. М., всички от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Жалбоподателите са обжалвали мълчалив отказ на кмета на [населено място], за отмяна на част от отчуждения имот пл. №гната от отчуждителното мероприятие “Спортна площадка. Кърджалийският окръжен съд приел, че не са налице условията за образуване на самостоятелен парцел, съобразно заключението на в. лице и съгласно разпоредбата на чл. 1, ал. 3 ЗВСОНИ… отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е обосновано незаконосъобразно. Извършеното отчуждаване на тази част от имота в размер на 100 кв. м. видно от приложения по делото протокол №г. на комисията по чл. 86 ЗПИНМ е конкретно мероприятие “спортна площадка. От този протокол се установява, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1343/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Т. С. Ф. от [населено място], Софийска област срещу решение от 05.11.98 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Жалбоподателят е обжалвал писмен отказ на [община], Софийска област, обективиран в Протокол №г. на общинския съвет. Твърдял, че комисията на общината не се е занимала по същество с искането му да се възстанови собствеността на имот, който не е бил отчуждаван от държавата, няма съставен акт за държавна собственост, но неоснователно се държи от мина “Бели бряг. Искал е възстановяване собствеността на имота по ЗОСОИ. Софийският окръжен съд приел постановения отказ, за такъв по ЗВСВНОИ… във връзка с пар. 2 ПЗР ЗОСОИ. И тъй като самият жалбоподател твърдял, че имота не е бил отчуждаван по реда на посочените закони в ЗВСВНОИ…., отхвърлил жалбата като неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1316/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Стойка А. Г. от [населено място] дол е подала чрез адв. Методи Т.. С. касационна жалба срещу решение от 23. ХІІ.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу отказ, релевиран в Заповед №г. на кмета на Община-Вълчи дол, да отмени отчуждаването на имот пл.№га отчуждения имот. В касационната жалба е изложено оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение при разглеждане на делото – касационната жалбоподателка не била редовно призована за участие в единственото по делото съдебно заседание, състояло се на 24. ХІ.98 г., когато са били приети представените с жалбата писмени доказателства и заключението на в. л. и е даден ход по същество. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Доколкото е налице твърдяното нарушение на процесуалните правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1117/1999 Производството е образувано по жалба на наследници на Т. Г. Ч. срещу решението на Кърджалийския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е по чл. 218б б. в ГПК. Ответната община не взема становище. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението, предмет на жалбата, Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчаливия отказ на кмета на [община], обл. Хасковска да отмени отчуждаването на парцел 6 кв. 7 по плана на същото село от 1936 г. като недоказана. Решението на съда е правилно. Жалбоподателите са поискали реституирането на процесния имот без да са наясно дали същия действително е отчужден, на какво основание и за какво мероприятие. В хода на съдебното производство също не е установено жалбоподателите да са от кръга ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1120/1999 Производството е образувано по касационна жалба Д. И. Г. от [населено място], против решението от 27. ХІ.1998 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. С обжалваното решение В. е отхвърлил жалбата на Д. И. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на землището на [населено място], м. “Франга дере, на основание пар. 4г във вр. чл. 34 ЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е възстановен по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на М. Н. Цукалова в съществуващи реални граници. Жалбоподателят не е представил доказателства за ползване на имота на правно основание и заповедта на кмета за изземване на ползвания без правно основание имот е законосъобразна. В касационната жалба се прави довод, че решението е неправилно, тъй като е установено по делото правото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1112/1999 Производството е образувано по жалба на И. Д. Н., А. И. Р., А. И. Н. и М. С. Д., всичките от [населено място], срещу решението на Кюстендилския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната Община не взема становище по жалбата. Председателят на Главна прокуратура е на становище, че същата е неосно- вателна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, което се обжалва, Кюстендилският окръжен съд е прекратил производството, образувано по жалба на касационните жалбоподатели срещу отказа на Кмета на Общината да възстанови правото им на собственост върху имот пл. №5423 кв. 292 по плана на [населено място] по отношение на послед- ната жалбоподателка като недопустимо, а по отношение на всички останали е отхвърлил същата като неоснователна. Решеващият мотив на съда, че по отношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.