Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2082/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. В. Г. Г., С. А. Г.-Г. и Надежда К. Г.-Д., тримата от [населено място], са подали касационна жалба, за каквато следва да се счита молбата им за преглед по реда на надзора на решение от 23.07.1997 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказ №г. на кмета на Столичната голяма община да отмени отчуждаването на два гаража в имот пл. №9 (стар), 532 (нов), кв. 103 (стар), 109 (нов), м. “Разсадника-К.”, на @@93554@ [населено място]. Прието е, че отказът е законосъобразен, тъй като отчуждителното мероприятие е изпълнено. Становището на прокурора е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Молбата за преглед е подадена в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК – /отм./, поради ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5281/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на Р. С. В. от [населено място] срещу решение от 8.05.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – Административна колегия, ІІІ-А състав, поради постановяването му в нарушение на закона. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Р. В. срещу отказ №г. на СОС на предложението й за приватизация по реда на чл. 35 ЗППДОП на магазин за домашни потреби и електроуреди в С., [улица], [жилищен адрес] обособена част от [фирма]. Безспорно е прието, че жалбоподателката е работеща в обекта на договор с повече от две години трудов стаж и представлява повече от 20% от лицата, имащи право по чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗППДОП. Няма спор и по това, че обектът е общинска собственост и е обособена част от търговското ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1928/1999 Производството е образувано по касационна жалба А. Н. Д.-Дудренова от [населено място], срещу решението от 19.І.1999 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението си Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А.- сандра Н. Д.-Дудренова от [населено място] срещу решение №г. на кмета на Община – В., с което е отказана отмяна на отчуждаването и възстановяване на правото на собственост по отношение на недвижим имот – 99.47 кв. м., част от дворно място в [населено място], представ- ляващо имот пл. №12, кв. 77, отчужден по реда на ЗПИНМ. За да постанови решението си, съдът е приел, че целият имот е бил отчуж- ден като застроен, за реализирането на две мероприятия – разширение на [улица], за което са предназначени 141 кв. м. от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2094/1999 Производството е образувано по молба Т. В. Т., А. Т. Б., А. Т. Д. и К. Х. П. – всички от [населено място], за отмяна по чл. 231, б. а ГПК на решението от 27.06.1995 г., постановено Софийския градски съд – ІІІ-А ГО, по адм. дело №година. Решението е влязло в сила на 9.12.1998 г. като оставено в сила решение №г., постановено в касационно производство Върховния административен съд – І отделение, по адм. дело №година. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК и е допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Съгласно чл. 41 ЗВАС на основанията и в сроковете по чл. 231 и 232 ГПК лицата, участвали в производството по административни дела, могат да искат отмяна на влезлите в сила съдебни решения. Решението по същество на делото, което е влязло в законна сила и подлежи на отмяна по реда на чл. 231, ...