Четвърто отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5241/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Община-В. против решение, постановено по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд. Приложена е таблица за разпределяне на кадастралните единици от стария план между ползувателите по новия план на местността “Б. дере. Ответниците в писмен отговор и защита оспорват касационната жалба, поддържайки решението на окръжния съд. Прокурорът, участвал в процеса, счита жалбата основателна. Намира, че са налице две отрицателни предпоставки, изключващи възможността за придобиване на имота при условията на пар. 4. Същият се намира в чертите на [населено място], незастроен е бил към момента на искането за придобиване и освен това по отношение на него има претенции от бивши собственици. Касационната жалба е процесуално допустима и основателна. С решение от 28.10.1995 г. по адм. дело №г. Варненски окръжен съд е приел, че са налице предпоставките на пар. 4 ЗСПЗЗ, тъй като в мястото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1831/1999 Производството е образувано по жалба на М. И. Калъксизова, А. К. М. и В. Х. В., всичките от [населено място] срещу решението на Пловдивския окръжен съд постановено на 10.12.98 г. по адм. д.№г. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение, нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Ответникът и заинтересованите страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Главна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението, което се обжалва, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели против коригирания план за земеразделяне землището на [населено място] в обжалваната му част. Постановеното от съда решение е правилно и законосъобразно. Исканията на жалбоподателите са свързани с размествения в рамките на един и същи масив, на основата на принципа на комасация. Поделото е установено, че парцелите в които са настанени жалбоподателите макар и не комасирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1413/1999 Производството е образувано по касационна жалба на З. К. Ц. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №318/ 1998 г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Пред Русенския окръжен съд, З. К. Ц. е обжалвала отказ на кмета на [община], обективиран в Заповед №г., с който е отказано искане за отмяна на отчуждени имот, съставляващ пл. №града. Русенският окръжен съд приел, че за издаване на обжалваната заповед, жалбоподателката не е направила искане за отмяна на отчуждения й имот в молбата си от 01.10.1997 г. и отхвърлил жалбата. Като касационно основание се сочи необоснованост на атакуваното решение, досежно приетото от окръжния съд, че жалбоподателката не е направила искане за отмяна на отчуждения й имот, в подадената от нея молба. Първоначално жалбоподателката подала молба до областния управител на Р. област, заведена под №г., с искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1350/1999 А. Р. М. е подал касационна жалба против решение №г. , постановено от Русенския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му против мълчаливия отказ на Община [населено място] по преписка №г., образувана по молба до кмета за отмяна на отчуждаването на имот в м.”Полето”, кв.651, парцел 1370 от 1600 кв. м. Прави оплакване за нарушение на материалния и процесуалния закон. Не сочи конкретни нарушения на нормативни разпоредби. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че атакуваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че жалбоподателят не е доказал, че имота е отчужден от него в качеството му на собственик на същия. Касационният жалбоподател не отрича, че няма надлежен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1334/1999 Производството е образувано по повод жалба на Столична голяма община срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 04.12.1998 г. по адм. д. №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение, свързана с нарушение на материалния закон. Ответникът мотивирано възразява. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че делото е решено при съществени процесуални нарушения. Според него не е бил изяснен въпросът, свързан с момента на преотреждането на имота за друго мероприятие. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил отчуждаването на имот пл. №556 кв. 23 по плана на [населено място], местността “Индустриална зона Гара Искър” касателно частта от 725 кв. м., така както е отразена на скицата на назначеното по делото вещо лице П. К.. Решението на съда е правилно. В съответствие с данните по делото обосновано съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1335/1999 Производството е образувано по повод жалба на К. П. Д. от С. срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 16.06.1998 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са по чл. 218, б. в ГПК. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу отказа на Кмета на СГО да отмени отчуждаването на имот пл. №8, кв. 292 по плана на [населено място] – К. село. Постановеното от съда решение не е неправилно и незаконосъобразно, както се поддържа в жалбата. По делото е установено, че по отношение на процесния имот са извършени две последователни отчуждавания, като при първото отчуждаване част от имота е отчужден за улица, а останалата част с пространство от 388 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1326/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение на Добрички окръжен съд, постановено по адм. д.№г. на 29. Х.1998 г. Твърди се, че е нарушен материалния закон и съществени процесуални правила. Ответникът не е взел становище. Участвалият в производството прокурор счита жалбата основателна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност ВАС в настоящият си състав взе предвид следното: С решението, предмет на жалбата, Добричкият окръжен съд е отменил отказ на кмета на [община] и отчуждаването на част от имот, собственост на В. Д. Д., ответник в настоящето производство. Приел е, че мероприятието, за което било извършено отчуждаването – комплексно жилищно строителство- е изпълнено. Масивната жилищна сграда в местото не била засегната от него и същата заедно с останалото незастроено место от 292 км. могло да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1104/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС Образувано е по касационна жалба на община [населено място] против решение, постановено от Окръжен съд Перник по адм. д.№г. Твърди се, че е неправилно и незаконосъобразно. Изводите на съда по отношение събраните доказателства били неправилни. Превратно било тълкувано заключението на вещото лице, относно целесъобразността за образуване на самостоятелен парцел. Ответницата оспорва жалбата, поддържайки решението. Участвалият в производството прокурор счита същата неоснователна, тъй като с решението не е нарушен материалния закон. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима процесуално. По същество е неоснователна. С решението, предмет на жалбата, окръжният съд е отменил отчуждаването и въстановил собствеността на част от имот на ответницата по настоящата жалба. Приел е, че е налице хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др, тъй като мероприятието, за което е извършено отчуждаването, частично било осъществено, но от имота е останала незасегната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1050/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/, подадена от Ц. И. Г., Г. И. У. и Недяна Г. У.-Д., срещу решение, постановено по адм. д.№г. на Софийски окръжен съд. Поддържат се касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК – нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок. Представителя на Върховна административна прокуратура е на становище, че са нарушени процесуални норми. Решението, предмет на разглеждане следва да се отмени, като делото се върне за ново разглеждане. Върховният административен съд, за да се произнесе съобрази: Софийският окръжен съд с решението, чиято отмяна се иска е отхвърлил, като неоснователна /иска-жалбата/ на жалбоподателите против кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на имот пл.№883в кв.179 по плана на [населено място]. Прекратил производството по исковете за възстановяване на обезщетение за причинени вреди на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1509/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Столична община е подала касационна жалба срещу решение от 09.10.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отменен отказ №г. на кмета на Столична голяма община да отмени отчуждаването на 633 кв. м. дворно място от имот пл. №г. на председателя на ИК на СГНС, по отношение на правата на жалбоподателката П., съобразно скица на в. л., която е неразделна част от решението. Съдът приел, че отказът е незаконосъобразен, тъй като са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. за частична реституция на имота върху незасегнатата му част от отчуждителното мероприятие. Противопоставено е оплакване за нарушение на материалния закон, което е подкрепено с довод, че не са обсъдени всички доказателства по делото. Ответникът В. П. моли за бъде оставено решението в сила. Становището ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.