Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1353/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. И. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Габровския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Пред Габровския окръжен съд, жалбоподателят е обжалвал отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имота му, съставляващ им. пл.№282в кв.86 по стария план на [населено място]. Габровският окръжен съд приел, че от представените писмени доказателства не се доказва извършена процедура за отчуждаване на имота и отхвърлил жалбата. Постановеното решение като краен резултат е правилно. Приетото обаче в мотивите, че липсват писмени доказателства за отчуждаване на имота е незаконосъобразно. Приложения по делото Протокол от 10.01.63 г. на комисията по пар. 85 ППЗПИНМ, който всъщност представлява оценителен протокол за отчуждения имот пл.№града от 1966 г. е достатъчно доказателство, както за оценката на имота, посочен като собственост на жалбоподателя, така и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 943/1999 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [община] чрез кмета й Х. К. срещу решение по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържат се касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Ответната страна е със становище, че решението е правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е основателна. Налице са нарушения на материалния закон. Не са налице изискванията на чл. 2 ЗВСВНОИ. Върховният административен съд – ІV отделение, след като прецени доводите на жалбоподателя и представените доказателства, за да се произнесе, съобрази: Варненският окръжен съд с решението, чиято отмяна се иска, е отменил решение №г. на кмета на [община], с което е оставено без уважение искането на Н. Д. от [населено място] за отмяна на отчуждаването на недвижим имот в [населено място], м. “Р.”, сега[жк], пл. №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2319/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 30.12.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменена заповедта му №г., с която е наредено на наследниците на С. Г. К. да се признае правото на обезщетяване с инвестиционни бонове на основание Наредбата за подаване на заявления за обезщетяване чрез инвестиционни бонове /НПЗОИБ/, а преписката му е върната за произнасяне. С нея се иска отмяна на решението, като е наведен довод за недопустимостта на решението, според чл. 218б, б. б Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения свързани с мотивите на издадената заповед, отменена с атакуваното решение, но не и такива, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2152/1999 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена З. В., Ю. В. и Е. В. срещу решение по ахд №г. на Окръжния съд [населено място]. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба (неправилно именувана жалба) е постъпила в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със станови- ще, че касационната жалба е неоснователна. Не са допуснати нарушения на процесуални норми и на материалния закон, поради което атакуваното реше- ние е правилно. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Пернишкият окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на З. В., Ю. В. и Е. В. срещу решение №г. на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуж- даването на имот пл. №1839 и част от имот пл. №1839а в кв. 48 по плана на [населено място]. Прието е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2074/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. В. Н. Ч., М. Н. М., Х. Ш. Ч. и Н. К. П., всички от [населено място], са подали касационна жалба срещу решение от 30. ХІІ.98 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу решение №г. на кмета на Община, [населено място], издадено на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, с което е отказал да отмени отчуждаването на посочения в административния акт имот. Изложени са съображения, че отказът е законосъобразен, тъй като е осъществено мероприятието по извършено преотреждане на отчуждения имот. Противопоставени са оплаквания, че е нарушен материалния закон и че решението е необосновано. Ответникът – Община, [населено място] моли да бъде оставено решението на ПОС в сила. Становището на прокурора е, че касационната жалба ...