Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1760/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Х. К. от [населено място] срещу решение от 18.12.1998 г. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят е обжалвал писмен отказ на кмета на община Г. О., с който е отказана отмяна на отчуждения недвижим имот, съставляващ пл. №града, обективиран с Решение №година. В жалбата на Д. К. до Великотърновския окръжен съд не са посочени конкретни възражения срещу заповедта. В съдебно заседание е твърдял, че наследниците на Х. С. К. не са получили парично обезщетение за имота. Великотърновският окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна. Приел е, че не са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ…, тъй като в имота е изграден жилищния блок и собствениците обезщетени. В касационната жалба се сочи, че решението е необосновано и не съответствува на фактическите констатации. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1518/1999 Производството е по чл. 41, ал. І от ЗВАС във вр. с чл. 231, б. а ГПК. Образувано е по молба на П. И. С. от [населено място] против решение на Дряновски районен съд по адм. дело №година. Към молбата са приложени договор за продажба на недвижим имот и нотариално заверена декларация, за които се твърди, че са нови по смисъла на чл. 231, б. а ГПК, на което основание се иска отмяна на влязлото в сила решение. Ответната страна не е взела становище. Молбата за отмяна е допустима процесуално, но по същество е неоснователна. Представените с нея доказателства не са нови по смисъла на чл. 231, б. а ГПК. Договорът за продажба е представен, приет и обсъждан при разглеждане на делото в районния съд. Декларацията не е годно доказателство по смисъла на чл. 133 ГПК. Съгласно чл. 231, б. а ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5557/1998 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от М. К. Свенхард, действуваща чрез пълномощника си адв. Р. С. П., срещу решение постановено по адм. х. д. №г. на Софийски градски съд ІІІв отделение. Поддържат се касационни основания по чл. 11 във връзка с чл. 218б б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че решението на СГС, като законосъобразно е правилно. Следва да се остави в сила. Върховният административен съд за да се произнесе съобрази: Софийският градски съд, с решение чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на М. К. Свенхард, от [населено място], Ш., чрез пълномощника си Р. П. против заповед №г. на кмета на Софийска голяма община. Установено е, въз основа на доказателствения материал, че със заповед №г. на кмета на СГО е отменено отчуждаване на част от имот пл. №град ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 944/1999 Производството е по чл. 39, ал. 3, във връзка с чл. 213, б. б ГПК и чл. 11 ЗВАС. Енорийски свещеник иконом Ж. Н. И. е подал частна жалба срещу определение №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд. С посоченото определение съдът е отказал да възстанови срока, който е дал с резолюция от 06.10.1998 г. за отстраняване на нередовности на подадена жалба срещу план за земеразделяне. С резолюцията на съда, жалбата е била оставена без движение и е указано на страната да посочи кой акт на поземлената комисия обжалва и в какво се състои искането. В дадения срок нередовността не била отстранена и с определение от 27.10.1998 г. съдът прекратил производството. В атакуваното определение е прието, че жалбоподателят не е установил, че пропускането на срока се дължи на особени непредвидени обстоятелства. Частната жалба е подадена в срока по чл. 214, ал. 1 ГПК ...