Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1344/1999 Производството е образувано по касационна жалба на П. К. П. от [населено място], [община] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Пред Видинския окръжен съд е обжалван план за земеразделяне на [населено място], В. община от Е. В. К., досежно отредения му имот от 4.698 дка и масив 100, като е искал промяна на плана и отреждане на имот в масив 31, парцел 46. Видинският окръжен съд изменил плана, съобразно жалбата, без да изложи мотиви до колко плана се явява законосъобразен или не, по отношение на отредения имот за жалбоподателя, нито е обсъден предложения и възприет от съда вариант за промяна. В. лице по делото инж. К. Л. е посочил в заключението си, че от направена от него справка в О. [населено място] се установило, че е направено предложение в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1340/1999 Производството е образувано по касационна жалба на община [населено място] срещу решение от 12.10.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Варненския окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на община [населено място], В. област, обективиран със Заповед №г., с който е било отказано да се отмени отчужден имот, собственост на наследниците на В. А. Г.. Варненският окръжен съд приел въз основа на заключението на в. лице, че отчуждителното мероприятие “парк О.” на место не е изпълнено, а отчуждения имот отговаря на изискванията за образуване на самостоятелен парцел. Отменил отчуждаването върху имота и възстановил собствеността. В касационната жалба се изтъква незаконосъобразност на решението, досежно приетото от съда, че на место не е реализирано отчудителното мероприятие. В тази насока, окръжният съд е изложил подробно и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1231/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС. С. Д. Б. е подала молба за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение на Русенския окръжен съд №г., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против отказа на кмета на [община] за възстановяване на отчужден имот, находящ се в [населено място], с пл. №203, кв. 12, от 1160 кв. метра. За новооткрито обстоятелство по смисъла на чл. 231, б. а ГПК се сочи приложената към молбата скица на процесния имот, за която се твърди, че е намерена след постановяване на решението, поради което не е била взета предвид от съда. Молбата на Б. е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да служат като основание за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК, новите обстоятелства или новите писмени доказателства трябва да са ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2177/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Т. Бузников от [населено място], [улица], ет. 5, ап. 17, подадена от адвокат-пълномощника му, срещу решение от 4.01.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата му срещу отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №г. да отмени отчуждаването, е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като релевираният довод е неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за неразглеждане на жалбата по същество, което било нарушение на разпоредбата на чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 53/1999 Производството по чл. 41, ал. 1 ЗВАС е образувано по молбата на Й. Т. Р. от [населено място], Бургаска област, за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Карнобатския районен съд поради откриването на нови писмени доказателства от съществено значение на делото. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следно- то: С посоченото решение, Карнобатският районен съд е отхвърлил жалбата на Й. Т. Р. срещу отказа на ПК [населено място] да възстанови правото на собственост върху 35 дка земя. С протоколно решение №г. по пр. №г. О. [населено място] е възстановила правото на собственост на молителя за 7,6 дка имот възоснова на представения по преписката договор за покупко-продажба от 1953 г. Макар че е било представено удостоверение №г. от Кметство [населено място] за притежавани 35 дка земя, срещу които, съгласно Списъка за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2081/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Денка Х. П. от [населено място] е подала касационна жалба срещу решение от 10.02.1999 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка /непрецизно е използуван израза “оставя без уважение…”, вж. чл. 42, ал. 1 З./ срещу решение №г. на кмета на Община, [населено място], с което е отказал да отмени отчуждаването на недвижим имот, находящ се в [населено място], представляващ 32 кв. м. идеални части от бивш парцел ІХ, кв. 134 по плана на ЦГЧ на [населено място]. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като отчуждителното мероприятие е изпълнено. В касационната жалба е направено оплакване за незаконосъобразност на обжалваното решение. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...