Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 54/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на Столична община срещу решение от 08.06.1998 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ а състав поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Софийският градски съд е отменил заповед №г. на кмета на Столична община, отменил е отчуждаването на част от имот пл. №4-стар /№459-нов/ от кв. 36а – стар /38-нов/ по плана на м. “Б.”, [населено място] в размер от 424 кв. м. по б. АБВГА, оцветен в зелено по скица №2 към заключението на вещото лице, която да се счита неразделна част от решението, собственост на Ц. И. Д.. Безспорно е прието, че съгласно приетия регулационен план ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1982/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена от пълномощника на Р. Р. С., М. Р. И., В. Р. Л., Л. Р. Диевска, всичките с адрес в [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, с което жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218 б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведеният довод е направено твърдение, че от останалата свободна площ от отчуждения парцел от 150 кв. м, незасегната от строителните мероприятия, може да се обособи самостоятелен парцел с различно предназначение от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5560/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Столична община срещу решение от 21.VІІ.1998 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Г” състав, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Софийският градски съд е отменил отказа на Кмета на Столичната община и отчуждаването на имот, представляващ първи надпартерен етаж от сграда в [населено място], [улица], състоящ се от две стаи, хол, кухня, баня-клозет, две антрета и два балкона и необитаема част от тавана от три помещения заедно с 50% ид. части от общите части на сградата по реда на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ поо ЗТСУ и др. закони. Законосъобразно е прието, че на наследниците на М. С. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1639/1999 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. С. В. и К. С. Г. против решение №г., постановено по гр. дело №г. по описа на Окръжния съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна. Решението, предмет на разглеждане в настоящото производство, е правилно, не е постановено в нарушение на закона и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Видинският окръжен съд с решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на Т. С. В. и К. С. Г., двамата от [населено място], против решение №г. на кмета на [община]. Окръжният съд, позовал се на доказателствения материал и изводите на техническата експертиза – неоспорени, е приел за безспорно: към момента на отчуждаването – 1973 г., на имот №г., постановено по молба от 5.02.1998 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5282/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на В. Я. В. от [населено място] срещу решение от 6.ІV.98 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм отделение, 3г състав, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна, а решението на съда е постановено в нарушение на закона. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на В. Я. В. срещу отказа на кмета на Столична община под №г. за възстановяване правото на собственост върху отчуждения му имот пл. №70 от кв. 305 “К. село – плавателен канал” на [улица]. Съдът е приел, че жалбоподателят категорично е изразил становище, че не желае да върне дадения му като обезщетение апартамент, поради което не са налице условията за възстановяване на отчуждения имот, по реда ...