Пето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9174/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение от 21.07.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена изцяло жалбата на [фирма], [населено място], против заповед №г. на директора на Национален институт по лечебните средства /Н./, с която на основание чл. 100, ал. 2 Закона за лекарствените средства и аптеките в хуманната медицина /ЗЛСАХМ/ е разпоредено на жалбоподателя да спре експлоатацията на помещенията за производство, контрол и съхранение, поради обстоятелството, че фирмата произвежда лекарствени средства без да притежава разрешение по реда на ЗЛСАХМ. Прието е, че при наличните по делото косвени данни за изричния отказ от страна на директора на Н., да бъде признат на жалбоподателя статут на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9176/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Б. В. и П. В. К., и двамата П., против решение от 09.10.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Пловдивския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на К. и В. против заповеди №г. и №г. на П. областен управител. Недоволни от решението, жалбоподателите го оспорват. Считат, че то противоречи на техните права на граждани. Касационни основания по смисъла на чл. 218б ГПК не сочат. Молят да се отмени решението и се уважи искането им за обезщетение чрез изплащане на определената с експертизата стойност в пари. Ответната страна не взема становище по жалбата. Прокурорът счита, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, за да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2554/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. Л. З. от С., против заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/. По делото липсват данни кога е съобщена обжалваната заповед на З., поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед МРРБ, на основание чл. 128б, ал. 1 и 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/, е прекратен договорът за кадрова военна служба /КВС/ и са освободени от длъжност и КВС общо 24 военнослужащи, сред които и жалбоподателя. З. е останал недоволен от заповедта. Твърди, че заповедта на министъра не му е връчена. Тя е била обявена със заповед №г. на началника на Главния щаб на СВ, от своя страна обявена му със заповед 58/21.01.2000 г. на началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1624/2001 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на П. Ж. Д. от [населено място], като управител на [фирма], против заповед №г. на министъра на икономиката. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на икономиката, на основание чл. 10, ал. 2, т. 2 Наредба за търговска дейност с отпадъци и отломки от черни и цветни метали и сплавите им /НТДООЧЦМС – отменена/ и отразеното в акт за установяване на административно нарушение №г. на РПУ [населено място], нарушение, извършено С. М. М. от същия град, е наредил отнемането на лиценз №г. за извършване на търговска дейност с отпадъци и отломки от черни и цветни метарли и сплавите им, издаден на жалбоподателя. Недоволен, Д. обжалва заповедта. Счита, че тя е незаконосъобразна. Чл. 10, ал. 2, т. 2 НТДООЧЦМС изисква “констатиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6719/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. И. И. от [населено място], против заповед №г. на министъра на отбраната. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната, на основание чл. 128, ал. 1, т. 2е ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/, е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС/ на жалбоподателя, освободил го е от длъжност и от КВС и го е зачислил в запаса. Жалбоподателят е останал недоволен от заповедта. Счита, че същата е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствени правила – отменително основание по чл. 12, т. 3 ЗВАС. Организационно-щатните промени, дали основание за освобождаването му от служба са извършени в нарушение на разпоредбата на чл. 191, ал. 1, т. 2 Правилника за кадрова военна служба /ПКВС – отменен/. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9172/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. В. Н., С. З. Къщаркова, В. З. Н., П. М. Л. и Г. М. Л., всичките от [населено място], срещу решение №г. по а. х. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че със заявление вх.№г. до областният управител на бившата голяма Област-Л. касационните жалбоподатели са направили искане по чл. 6, ал. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) за обезщетяване с апартаменти или с компесаторни записи за одържавен от техния наследодател Г. Н. П. недвижим имот, съставляващ, според акт за държавна собственост №г., “паянтова полусъборена къща… на един етаж, служаща за жилище… находяща се в [населено място] на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1908/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Н. И. И. от [населено място] срещу мълчалив отказ на Президиума на Висшата атестационна комисия при Министерския съвет (ПВАК) да изпълни задължението си по чл. 34, б. е от Закона за научните степени и научните звания (ЗНСНЗ) и да му издаде диплом за придобитото от него научно звание “професор”. Жалбоподателят твърди, че с решение 09-4/01.03.2000 г. на Научната комисия по медицина и стоматология при ВАК му е било дадено научното звание “професор”. Това решение на научната комисия е било предадено на ПВАК за проверка на 02.03.2000 г. В преклузивния двумесен срок по чл. 27, ал. 2, ЗНСНЗ ПВАК не бил образувал контролно производство по ал. 1 на чл. 27, поради което с изтичането на този срок на 02.05.2000 г. позитивното за него решение на научната комисия било влязло в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5894/1999 С решение №г. по същото дело Върховният административен съд, трето отделение, е признал правото на В. Н. Ц. от [населено място] да получи акции на “Аптечно-Г.”, ЕАД, [населено място], в обезщетение за одържавен ендвижими имот на неговия наследодател Н. И. Ц.. Сезиран с касационна жалба от “Аптечно-Г.”, АД, петчленен състав на Върховния административен съд с решение №г. по адм. д.№г. е оставил това решение в сила. С определение от 28.12.2000 г. (29.12.2000 г.) в изпълнение на чл. 6, ал. 6, изр. последно, ЗОСОИ е назначена експертиза от лицата по ал. 4. От заключението на експерта инж. Р. К. е видно, че държавата вече не притежава акции от капитала на [фирма]. Това обстоятелство не се оспорва от процесуалния представител на жалбоподателя В. Н. Ц.. Освен това същият заявява, че доверителя му е съгласен да получи в обезщетение за одържавения имот компесаторни записи. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2264/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на Г. П. П., А. И. Х., Г. А. Х.-С., всичките от [населено място] и М. А. В. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа да признае заявените от тях права на обезщетение по реда и при условията на ЗОСОИ. Жалбоподателите твърдят, че са наследници на акционери на национализираното по реда на Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия (ЗНЧИМП) акционерно дружество [фирма], [населено място]. По силата на чл. 2, ал. 2 Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти им била реално възстановена собствеността върху 46 хил. кв. м. земя заедно с 4859 кв. м. стари фабрични сгради, построени върху тази земя и все още ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2264/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на Г. П. П., А. И. Х., Г. А. Х.-С., всичките от [населено място] и М. А. В. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа да признае заявените от тях права на обезщетение по реда и при условията на ЗОСОИ. Жалбоподателите твърдят, че са наследници на акционери на национализираното по реда на Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия (ЗНЧИМП) акционерно дружество [фирма], [населено място]. По силата на чл. 2, ал. 2 Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти им била реално възстановена собствеността върху 46 хил. кв. м. земя заедно с 4859 кв. м. стари фабрични сгради, построени върху тази земя и все още ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.