Пето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7879/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Ц. Н. против решение №г. на Видинския окръжен съд по адм. д. №г., с което са отменени: заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълване на кадастралната основа на имот 5000в кв. 301 със съществуващата масивна сграда-павилион, като имот 4999 отпада по констативен технически протокол по зелените черти и цифри съгласно приложена скица проект към заповедта по плана на [населено място] в[жк], и заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на ЗРП в кв.301, парцел І-4999,5000 в@@494401@ [населено място] с преотреждане в парцел І-5000 по червените цифри съгласно приложена скица проект към заповедта. Оплакването е за нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят моли да се уважи жалбата му, като решението в атакуваната му част бъде отменено. Ответниците по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1922/2001 Производството е по Раздел ІІ на Глава трета Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Е. Т. В. от [населено място], област М., [улица], против заповед №год. на министъра на отбраната на Република България. Със същата е прекратен договора на жалбоподателя за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба, поради настъпила негодност за военна служба, установена от компетентните здравни органи. Заповедта е издадена на основание чл. 36, ал. 1, т. 2 и чл. 128, т. 4 Закона за отбраната и въоръжените сили /ЗОВС/. В жалбата се поддържа, че обжалваният индивидуален административен акт е издаден в нарушение на формата, установена в закона, при съществени нарушения на процедурни правила, в нарушение на материалния закон и в несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 12, т. т. 2 – 5 ЗВАС. Подробни съображения са изложени както в жалбата, така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2175/2001 Производството е по Раздел ІІ на Глава трета Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Л. винарска кооперация “Виненка, [населено място]”, [община], област Г., против Заповед №год. на министъра на икономиката. Със същата е отказано връщането на заявеното от жалбоподателя имущество, представляващо винарска изба, находяща се в [населено място]. Прието е, че не са налице условията за връщане по административен ред, поради това, че претендираното имущество не е част от активите на еднолично търговско дружество с държавно имущество и претенцията е извън компетентността на министъра на икономиката. Недоволна от изричния писмен отказ, Л. “Виненка твърди в жалбата си, че спорният имот неправилно по силата на Заповед №год. на министерство на земеделието е бил възстановен на Л. “Гъмза [населено място], без да е бил собственост на тази кооперация. По същество се поддържа, че са налице предпоставките за връщане на избата на жалбоподателя, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8567/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от областния управител на Хасковска област срещу решение №г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. д. №г., на основание чл. 33 и сл. ЗВАС. Ответницата по касационната жалбата моли да се остави в сила обжалваният съдебен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – V отделение, след като взе предвид данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалбата за допустима и основателна по следните съображения: С атакуваното решение Хасковският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на областния управител по искане вх. №г. на М. Н. Д. и вместо него е признал правото на обезщетение на същата като наследница на З. Х. Б. – б. ж. на [населено място], за обезщетение с компенсаторни записи за недвижими земеделски имот, изоставен от наследодателя й в Гърция – [населено място]. Първият касационен довод на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3111/1999 С решение №г. по същото дело Върховният административен съд, трето отделение, е признал право на жалбоподателя Г. М. М. от [населено място], ЕГН [ЕГН], на съсобственост върху магазинното помещение-книжарница, находящо се на партерния етаж на жилищен блок “Чайка в [населено място] и включено в активите на [фирма]-гр. Г. – съсобственост в идеални части, съответстващи на действителната пазарна цена на отчужденото по ЗОЕГПНС имущество на неговите наследодатели Ц. и Г. Метеви, б. ж. на [населено място], а именно: 1/6 – една шеста – идеална част от къща в [населено място], застроена на 30 кв. м. и незастроено 178 кв. м. върху бивш парцел VІ по плана на [населено място]. С решение №г. по адм. д.№г. петчленен състав на Върховния административен съд е оставил това решение в сила. С определение от 18.12.2000 г. (27.12.2000 г.) в изпълнение на чл. 6, ал. 6, изр. последно, ЗОСОИ е назначена експертиза от лицата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8453/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано по касационна жалба на кмета на [община] – Г. И. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковски окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Жалбоподателят моли Върховният административен съд да отмени постановеното решение и да се произнесе по съществото на спора. Ответниците по жалбата – областен управител на област Х., [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] и [фирма] не вземат становище. Ответниците – Т. Г. Ч. и М. Г. А., чрез процесуалните си представители застават на становището, че решението на Х. е правилно и законосъобразно и като такова молят да се потвърди. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8745/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка чл. 1, б. а Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. във връзка чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците(ЗБ). Образувано е по жалба на Ротими Ойеледун -националност нигериец, против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – V отделение, след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение председателят на агенцията е отказал предоставянето на статут на бежанец на жалбоподателя поради това, че същият не изпитва основателни обективнообосновани опасения от преследване от страна на властите на държавата си, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1105/2001 Производството е по образувано по касационна жалба, подадена К. Х. П., Е. Х. А. и Я. Х. П. от [населено място] против решение №г. постановено Добричкия окръжен съд по адм. д.№г., по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ ЗВАС/. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – касационни отменителни основания по чл. 218 б, буквав ГПК. Ответникът по жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за недопустима. Върховният административен съд, пето отделение, след като обсъди доводите и възраженията на страните, на основание чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима. Същата е подадена в законния срок 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – на 15.12.2000 г. по пощата, видно от представеното заверено копие от обратна разписка, а е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8945/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. на Държавната комисия по ценните книжа /ДКЦК/. По делото липсват категорични данни кога е съобщено обжалваното решение, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение ДКЦК е отказала да отпише жалбоподателя от регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа, воден от нея. Прието е, че процедурата по свикването на проведеното на 08.05.2000 г. общо събрание на акционерите на дружеството е нарушена. Недоволни, [фирма], П. обжалват решението. Считат, че то е постановено в нарушение на материалния закон: публикуваните две покани във вестниците “Новинар” и “Сега имат само уведомително значение относно дата, час и място за провеждането на общо събрание на акционерите. Интересите на ДКЦК не са накърнени по никакъв начин. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА; ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8564/2000 Производството е по образувано по касационна жалба, подадена от Е. Ж. И., Й. М. К., Руско П. М. от [населено място] против решение №г., постановено от Окръжен съд – [населено място] по адм. дело №г., по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218 б, буква в ГПК. Ответниците по жалбата не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, след като обсъди доводите и възраженията на страните, на основание чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на етажна собственост в [населено място], [улица], чрез домоуправители на вх. А и Г срещу мълчаливия отказ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.