Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 425/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Х. А. С. от [населено място] против решението от 24.10.2006 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на Директора на РУСО, [населено място], за оставяне без уважение на жалбата на същото лице срещу разпореждане №г. на Началника на ПО при РУСО, [населено място]. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно прилагане на чл. 9, ал. 8 от Инструкция №г. на Управителя на НОИ във вр. с чл. 37, ал. 5, т. 2 КСО (Кодекса за социално осигуряване), пар. 3 ЗР на НКТП (Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране) и чл. 7, ал. 3 ЗНА (Закона за нормативните актове). Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 456/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Х. Д. Р. от [населено място], обл. Велико Т., против решението от 08.11.2006 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директор РУСО и оставеното с него в сила разпореждане [ЕГН] / 05.05.2006 г. на ръководител отдел “Пенсии” за отказ за преизчисляване на ЛПОСВ съгласно чл. 21, ал. 3 НПОС. Посочените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения на чл. 102, ал. 1 и чл. 70, ал. 2 КЗОО. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване – Велико Т. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Окръжен съд – Велико Търново е решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 220/2007 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Р. М. А., Ж. Т. В. и Й. В. Й., всички от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на директора на РУ “СО” – К. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “К.” при РУ “СО” – К.. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения при прилагането на чл. 110, ал. 1, т. 1 и ал. 2 Кодекса за социално осигуряване и на чл. 17, ал. 1 Закона за административното производство /отм./. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в законо- установения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 598/2007 Производството е образувано по касационна жалба на “Ц. лаборатория по обща екология” – Б., [населено място], против решението от 07.08.2006 г. по ахд №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на “ЦЛОЕ” Б., [населено място], против решение №г. на Гл. директор на С. в частта, потвърждаваща ревизионен акт за начет вх. №г. и разпореждане №г. на Директора на Дирекция “ОВКО”. Развитите съображения, релевиращи касационни основания за отмяна, се свеждат до неправилно прилагане на чл. 258 – чл. 292 Закона за задълженията и договорите, чл. 3, ал. 2 Закона за авторско право и сродните му права и необоснованост. Ответникът Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ и е процесуално допустима. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 160/2007 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Р. М. А., Ж. Т. В. и П. Т. П., всички от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на директора на РУ “СО” – К. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “К.” при РУ “СО” – К.. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения при прилагането на чл. 110, ал. 1, т. 1 и ал. 2 Кодекса за социално осигуряване, чл. 15, ал. 2, т. 3, чл. 17, ал. 1 и чл. 41, ал. 3 Закона за административното производство /отм./. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в законо- установения срок и е ...