Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10363/2004 С решение от 15.09.2004 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П., с което като е отменено разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване на основание чл. 98, ал. 3 КСО във връзка с пар. 7 ПЗР КСО е преизчислена, считано от 01.01.2000 г. пенсията за осигурителен стаж и възраст на С. Д. Ц. от П., отпусната му от 05.09.1998 г. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9386/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. Н. П. против решение №г., постановено Силистренския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на НОИ-ТП – С. за потвърждаване на разпореждане №г. на началник отдел “Пенсии”. Оплакването е за неправилно, незаконосъобразно, необосновано и напълно несправедливо решение. Предвид посочените в чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС касационни отменителни основания, съдът приема, че оплакването е за неправилност на решението поради неговата необоснованост. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява. Ответникът – директорът на ТП на НОИ, [населено място], редовно призован, не изпраща представител. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9387/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. П. Д. против решение №г., постановено Силистренския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на НОИ-ТП – С. за потвърждаване на разпореждане №г. на началник отдел “Пенсии”. Оплакването е за неправилно, незаконосъобразно, необосновано и напълно несправедливо решение. Предвид посочените в чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС касационни отменителни основания, съдът приема, че оплакването е за неправилност на решението поради неговата необоснованост. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява. Ответникът – директорът на ТП на НОИ, [населено място], редовно призован, не изпраща представител. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10397/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване – Б., против решение от 14.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., с което е потвърдено разпореждане №г. за внасяне на суми по акт за начет №г. в частта за приходите на ДОО и приходите на НЗОК. Касаторът излага доводи за отмяна на атакувания съдебен акт като неправилен. Развива подробни съображения, за да обоснове становището, че първоинстанционният съд е постановил решението си в нарушение на материалния закон, приемайки, че изплатените от работодателя през м. 12.2000 г. и м. 12.2001 г. суми, наименувани като допълнително материално стимулиране (ДМС), не представляват трудово възнаграждение. Счита, че полученото от съдиите и служителите на съда ДМС е трудово възнаграждение, елемент от брутното им месечно трудово възнаграждение, поради което ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3601/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. А. М. срещу решението от 2.03.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав. От цялостното съдържание на касационната жалба се извличат оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 2.03.2004 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав е отхвърлил жалбата на Х. А. М. срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – [населено място], с което е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 512/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. И. Г. от [населено място] срещу решението от 2.11.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, Гражданска колегия. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 2.11.2004 г. по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд, Гражданска колегия е отхвърлил жалбата на С. И. Г. от [населено място] срещу Решение №г. на Директора на РУСО – [населено място], с което е оставена без уважение жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8047/2004 С решение от 28.06.2004 г. по адм. д. №г. Смоленският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване, с което на Т. И. С. от Мадан е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 и 2 ПЗР КСО. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба само по отношение на трудовия стаж на Т. И. С. като главен инженер, директор, главен и изпълнителен директор в предприятие “М.” – Мадан. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, макар да ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8656/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на едноличния търговец С. М. С. с фирма “С. С.-Елберта от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд – Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – РУ “Социално осигуряване – [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд – Административно отделение, е отхвърлил жалбата на едноличния търговец С. М. С. с фирма “С. С.-Елберта от [населено място] срещу решение №г. на директора на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8225/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат В. – ВАК, в качеството й на процесуален представител на Х. С. П. от [населено място] срещу решението от 30.12.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд – Административно отделение, ІV състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – ТП на НОИ – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решението от 30.12.2003 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд – Административно отделение, ІV състав, е отхвърлил жалбата на Х. С. П. от [населено място] против решение №г. на ...