всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10873/2004 С решение от 27.05.2004 г. по адм. д. №г. Добричкият окръжен съд отменил решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – Д. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник от отдел “ОВКО” в частта, с която “З. – ПП”, О. – Д. е задължена да внесе осигурителни вноски за съдружници си в размер над 12 042,60 лв. за периода от 1999 г. до 2003 г. и лихви в размер над 3 639,28 лв., като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд “З. – ПП”, О. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9518/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Г. Ц. Г. от Б. против решението от 07.07.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на директора на РУ “СО” М.. Касаторът навежда доводи за отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Счита, че превръщането на трудовия му стаж за периода 01.07.1978 г.-01.11.1983 г., който е от първа категория, в трета, е следвало да стане при отпускане на пенсията за осигурителен стаж и възраст /ОСВ/ на 01.06.1992 г., въз основа на представената тогава трудова книжка. Поддържа, че неоснователно осигурителният орган не се е съобразил с удостоверение №г. на [фирма], Б., което изцяло кореспондира с трудовата книжка, а е признал за достоверни данните съобразно последващото удостоверение №г. С оглед на това настоява положения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8221/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване П., против решението от 29.06.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., с което е оставена без уважение жалбата на Н. Г. К. от [населено място] срещу разпореждане №г. на осигурителен орган при РУ “СО” П.. Касаторът излага доводи за отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон. Сочи, че съобразно разпоредбата на т. 15 ПКТП/отм./, за трудов стаж от втора категория се зачита трудът на бояджии, шприцьори и помощник-шприцьори, работещи с органични разтворители, оловни бои и нитроцелулозни лакове. Поддържа, че при липсата на доказателства работният процес на Н. К. в [фирма] П. да е включвал работа с оловни бои и след като нитроцелулозните лакове не са използувани постоянно, съдът незаконосъобразно е приел, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8033/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. Г. С., директор на РУ “Социално осигуряване (РУСО), [населено място] против решение №г., постановено от Окръжен съд – Благоевград по адм. д.№г., с което е отменена нейна заповед №г. за оставяне в сила на разпореждане №г. във връзка с отказване изплащането на парично обезщетение за безработица на С. С. Мутавджийски и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушене на материалния закон. В съдебно заседание касаторът и ответникът – С. С. Мутавджийски, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни и аргументирани съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10155/2004 С решение от 04.10.2004 г. по адм. д. №г. Смоленският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. А. К. от З. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване, с което на също лице е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 3 ПЗР КСО. Против това решение на окръжния съд А. А. К. е подал касационна жалба само по отношение на трудовия си стаж като “колектор на инвеститорски контрол” и “работник по опробване на работни места за добив на руда в “Г. Мадан”, АД. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10333/2004 Производството е по чл. 119 КЗОО във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – гр. П., срещу решение №г. по адм. дело №631 от 2003 г. по описа на Пернишкия окръжен съд, Гражданска колегия. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – Х. И. С. от [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Пернишкият окръжен съд, Гражданска колегия, е прогласил нищожността на решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – гр. П., с което е оставена без уважение жалбата на адвокат Х. И. С. от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10856/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Н. Л. Н. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – Х.. Релевираните касационни основания се свеждат до нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът Районно управление Социално осигуряване – Х. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Хасковския окръжен съд е решение №г., с която Директорът на РУ “Социално осигуряване – Х. е отменил разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване и е изменил личната пенсия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9629/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция “Социално подпомагане – С.-град против решение на Софийски градски съд, постановено на 9.06.2004 г. по адм. д.№г., с което е отменена негова заповед №г. за потвърждаване на заповед №г. на директора на ДСП – В. за отказ да се отпусне еднократна помощ на Х. Т. Т. на основание чл. 16 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител юрк. Л. моли решението да се отмени. Представя писмени бележки. Ответникът – Х. Т., редовно призован, не се явява. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Излага подробни съображения. Касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 716/2005 Производството е по чл. 119 КЗОО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. С. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пернишкия окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. С. М. от [населено място] против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място]. Съдът е приел за установено, че на 29.03.1996 г. жалбоподателят е подал молба с вх. №3635 за преизчисляване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 515/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравноосигурителна каса – В. против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Р. – В. за налагане на санкция финансова неустойка в размер на 320 лв. на “ДКЦ №1” Е. – В.. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и неправилно приложение на чл. 14, ал. 2 Наредба №г. за организация и провеждане на профилактични прегледи при лица от 0 до 18 години и диспансерно наблюдение на задължително здравноосигурени лица /отм./. Ответникът “Диагностично – консултативен център №1 – В.” Е., [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form