всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10339/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Бюро по труда – С.” С. срещу решението от 02.12.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено негово решение №г., с което се отказва изплащането на еднократно парично обезщетение по реда на ПМС №г. на Ж. Д. от С.. Касаторът излага доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа, че в процесния случай не са налице изискванията на ал. 1 на чл. 1 ПМС №г. за да възникне в полза на Ж. Д. право на еднократно парично обезщетение от 1000 лв., тъй като няма доказателства тя да е освободена в резултат на решение на органа, упражняващ правата на едноличния собственик на капитала във вр. с преструктурирането на [фирма], С. (“С.”) ЕАД. Изтъква, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10418/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба Териториално поделение на Националния осигурителен институт, [населено място] против решение от 14.02.2003 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място], с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – М. и потвърденото с него разпореждане №г. на Териториалното поделение на НОИ, [населено място]. С посочените административни актове е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Б. В. Г.. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 219б, ал. 1, б. в ГПК е за нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – Б. В. Г. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че по отношение на жалбоподателя са били налице предпоставките ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9199/2004 Производството по делото пред Върховния административен съд, шесто отделение е по реда на чл. 33 и следв. от ЗВАС във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба К. И. Т. – директор на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] против решението от 01.07.2004 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по административно дело №година на същия съд, с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. и потвърденото разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването и безработицата за възстановяване на основание чл. 114, ал. 1 КСО на недобросъвестно получена сума за обезщетение за безработица за периода 19.07.2003 г. – 30.11. с. г. в размер на 618,71 лева В. В. М. от гр К.. В касационната жалба се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС и се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10394/2004 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба Н. П. Попмиланов – главен директор на Столично управление „Социално осигуряване против решение от 28.04.2004 г., постановено по административно дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „Е” отделение, с което отменено решение №г. на Главния директор на С., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване за отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Д. Л. Г.. В касационната жалба подробно се развиват оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Д. Л. Г. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба като счита изводите на окръжния съд за неправилни. Касационната жалба е подадена в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10103/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване Б. против решението от 28.09.2004 г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., с което е оставено в сила разпореждане №г. на осигурителен орган при РУ “СО” Б. и преписката е върната на осигурителния орган с указания за прилагането на чл. 94 КСО. Касаторът навежда доводи за отмяна на пъвоинстанционния съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа, че в тежест на поискалото отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст /ОСВ/ лице, е да представи документи удостоверяващи положения от него осигурителен стаж, за които то твърди, че са били приложени към заявлението му от 20.06.2003, тъй като тези документи са му върнати и не се съхраняват в пенсионното досие. С оглед на това ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8640/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 и сл. от Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез процесуалния представител главен юрисконсулт М. Г. С. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на акционерното дружество срещу решение №г. на директораа на ТП на НОИ – [населено място] в частта, с която е потвърдено частично разпореждане №г. на началник отдел “ОПКО”, във връзка с ревизионен акт за начет №година. В касационната жалба са развити доводи за нарушаване на материалноправни норми, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възражението е формулирано по справки №1, №7 и №8 от ревизионния акт, като съпоставено със съдържанието им, може да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9821/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване П. против решението от 30.08.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., с което е оставено в сила разпореждане №г. на осигурителен орган при РУ “СО” П.. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че с разпореждане №г. осигурителният орган основателно е прекратил изплащането на добавката за чужда помощ към пенсията на А. М. А. от П. от датата на отпадане основанието за това – отмяната с ЕР на НЕЛК №г. на ЕР на ТЕЛК №2282/21.08.2002 г. в частта за оценката на работоспособността и потребността от чужда помощ по см. на чл. 98 Наредбата за експертизата на неработоспособността /Н./. Развива съображения, че към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10040/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на гл. директор на Столичното управление “Социално осигуряване против решението от 05.07.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на осигурителен орган при СУ “СО”. Касаторът излага доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Изтъква, че преизчисляването на пенсиите по реда на чл. 102, ал. 1 КСО е регламентирано по ред, различен от изчисляването при отпускането им, поради което при молба за преизчисляване на пенсия поради придобит след пенсионирането осигурителен стаж и осигурителен доход, данните относно тези два елемента водят до промяна само на индивидуалния коефициент на лицето, като другия показател по ал. 2 на чл. 70 КСО /Ред., ДВ, бр. 110/1999 г./ – средномесечният осигурителен доход ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10450/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Руско К. А. от [населено място], [улица] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане-гр. Я., с която е потвърдена заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане [населено място] за отказ да му бъде отпусната еднократна помощ по молба-декларация вх.№г. В същата се прави оплакване, че решението на окръжния съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответната страна – Регионална дирекция “Социално подпомагане- [населено място] в представено писмено възражение оспорва жалбата и моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10408/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба (наименована жалба) от С. И. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенски окръжен съд, административно отделение. С цитирането решение е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №г. на директора на РУСО – П., с което е потвърдено разпореждане за неприемане на злополука за трудова №година. Ответната страна – ТП на РУ „Социално осигуряване чрез процесуалния си представител юрисконсулт Р. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба поради несъответствие на правните изводи на съда с установената фактическа обстановка по спора. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form